البته قبل از K و پول نقد به بچه ها کمک می کند … درست است؟


گروهی از دانشمندان علوم اعصاب و علوم اجتماعی روز دوشنبه مطالعه‌ای را منتشر کردند که نشان می‌دهد پرداخت ماهیانه ۳۳۳ دلار به والدین باعث تغییر رشد مغزی کودکان شیرخوار آنها می‌شود. من به طور مثبت در مورد آن نوشتم، مانند جیسون دیپارل بزرگ در نیویورک تایمز.

پاسخ اصلی من به داستان در توییتر ترکیبی از “duh” و “ما نباید به این نیاز داشته باشیم” بود. یک روزنامه نگار علمی تمسخر کرد، “من فکر می کنم NYT به تازگی عوامل اجتماعی را کشف کرده است.” یک مورخ نوشت، “وقتی به اسکن مغز نیاز داریم تا استدلال کنیم که مادران و فرزندانشان نباید در فقر زندگی کنند، مشکلی جدی وجود دارد.”

سپس مطالعه دیگری را دیدم که تقریباً در همان زمان منتشر شد، که نشان می‌دهد که پیش‌کیفیت عمومی در تنسی منجر به نتایج تحصیلی بدتر و افزایش پرخاشگری و بدرفتاری زمانی که بچه‌ها در مدرسه راهنمایی بودند، می‌شد.

اولین درس از این دو مطالعه این است که سؤالات بسیار کمی در علوم اجتماعی پاسخ های واضحی دارند. اجرای یک آزمایش عصبی بر روی اثرات پول نقد ذاتاً بی احترامی به مادران فقیر یا اتلاف انرژی نیست. می تواند اطلاعات مفید و شگفت انگیزی را کشف کند.

نکته دیگر من این است که رشد کودک برای تحقیق بسیار دشوار است و تمرکز بر یک مطالعه (که من و سایر مبلغان مسلماً در آن مقصر بوده ایم) می تواند شما را به بیراهه بکشاند.

چه اتفاقی برای تنسی پیش از کی افتاد؟

مطالعه pre-K توسط محققان دانشگاه Vanderbilt انجام شد و به Tennessee Voluntary Pre-K یا TN-VPK می پردازد، که به شکلی از سال ۱۹۹۶ وجود داشته است و به بسیاری از کودکان ۳ و ۴ ساله دسترسی رایگان به pre-K ارائه می دهد. خدمات K. سایت‌های واقعی قبل از K اغلب بیش از حد اشتراک داشتند، و مجبور بودند برای انتخاب افراد ثبت‌نام به قرعه‌کشی‌های تصادفی متوسل شوند. محققان از این ویژگی برای ردیابی دانش‌آموزانی که در سال‌های ۲۰۰۹ و ۲۰۱۰ به‌طور تصادفی قادر به ثبت‌نام در Pre-K بودند، استفاده کردند و آنها را با دانش‌آموزانی مقایسه کردند که به‌طور تصادفی نتوانستند ثبت‌نام کنند.

در کار قبلی، که در اینجا خلاصه شده است، همان نویسندگان دریافتند که بچه‌هایی که در آزمون‌های هوشی پیش از K قرار گرفتند، بهتر از بچه‌هایی بودند که در آزمون‌های هوش شرکت نکردند – زمانی که آنها ۵ ساله بودند. کلاس سوم، بچه های پیش از K در واقع بدتر عمل می کردند، با نمرات آزمون های پایین تر در ریاضی و علوم.

مطالعه جدید همان کودکان را تا کلاس ششم دنبال می کند و سه سال دیگر داده ها را اضافه می کند. نتیجه؟ نتایج فقط بدتر می شوند. نمرات خواندن، نوشتن، و علوم در کلاس ششم همگی در بین بچه های پیش از K نسبت به سایر بچه ها کمتر بود و این فاصله از کلاس سوم افزایش یافته است. محققان همچنین دریافتند که کودکان پیش از K با بزرگتر شدن احتمال بیشتری دارد که مدرسه را ترک کنند یا دچار مشکلات انضباطی شوند.

چرا؟ آنها واقعا نمی دانند. پاسخ ممکن است بستگی به این داشته باشد که دانش آموزانی که در برنامه پیش از K نبودند چه می کردند. نویسندگان گزارش کردند که ۶۳ درصد در خانه با یکی از والدین، خویشاوندان یا سایر مراقبان و ۳۴ درصد در مهدکودک خصوصی یا Head Start بودند. بنابراین می‌توانید مطالعه را به این صورت بخوانید که نشان می‌دهد در خانه بودن با والدین، پدربزرگ، مادربزرگ، یا پرستار بچه بهتر از رفتن به پیش دانشگاهی است. یا شاید اتفاقی که می افتد این باشد که Head Start و مراقبت خصوصی برای بچه ها بهتر از برنامه تنسی است. گفتنش سخته

اما این فقط یک مطالعه نیست. تحقیقات در برنامه مراقبت روزانه کبک اثرات منفی بلندمدتی بر رفتار کودکان از جمله افزایش جرم و جنایت را نشان داد. این ایده که اشکال خاصی از مراقبت های قبل از K یا کودک می تواند به کودکان آسیب برساند، از پشتیبانی تجربی قابل توجهی برخوردار است.

این چیزها پیچیده است!

بنابراین، منظور من چیست؟ اینطور نیست که ما فقط باید از pre-K به عنوان یک مفهوم صرف نظر کنیم. همانطور که کلسی پایپر برای Future Perfect نوشته است، شما باید هر گونه تأثیری را که روی بچه ها وجود دارد را در کنار مزایای والدین که استرس کمتری دارند و توانایی بیشتری برای کار با pre-K دارند، بسنجید. چندین مطالعه، از جمله مطالعات روی برنامه کبک که اثرات منفی بر روی کودکان داشت، نشان می‌دهد که برنامه‌های قبل از K و مراقبت از کودک احتمال بازگشت مادران به نیروی کار را افزایش می‌دهند.

و والدین شاغل با استرس کمتر می توانند در درازمدت به معنای فرزندانی بهتر باشند، حتی اگر در نمرات آزمون دیده نشود.

منظور من، به سادگی، این است که برخی از افراد چپ میانه، مانند کسانی که در بالا به آنها اشاره کردم که از مطالعه مغز نوزاد شکایت داشتند، تمایل دارند تصور کنند که هزینه بیشتر برای چیزهای خوش صدا، مانند پیش از K و نقل و انتقالات نقدی، بدیهی است که خوب است. و اینکه ما به هیچ مدرک دیگری نیاز نداریم.

به نظر من این به طرز خطرناکی اشتباه است. و من فکر می کنم بحث در مورد مطالعه مغز نوزاد به توضیح دلیل کمک می کند. پس از انتشار اولین مطالعه، مفسرانی مانند اندرو گلمن آماردان کلمبیایی، روانشناس کالج کینگ لندن استوارت ریچیو روانپزشک/نویسنده اسکات الکساندر تعدادی سوال آماری را مطرح کرد که حفره هایی را در یافتن تأثیر بر امواج مغزی ایجاد کرد. الکساندر خاطرنشان کرد که تصویربرداری از مغز اغلب پر سر و صدا است که می تواند به یافته های جعلی از اثرات منجر شود. ریچی خاطرنشان کرد که برخی از اثرات روی امواج مغزی خاص از نظر آماری معنی دار نبودند. همانطور که گلمن با شبیه سازی های تصادفی نشان داده است، ممکن است اسکن های مغز به دلیل شانس تصادفی، حتی اگر هیچ اثر زمینه ای وجود نداشته باشد، اثری را نشان دهد.

یکی از پاسخ‌های احتمالی به این انتقادات این است که انگشتان خود را در گوش خود بچسبانید و این اثر را اعلام کنید دارد حضور در آنجا – یا اینکه هدف سیاست، در این موارد کاهش برخی از اثرات فقر، آنقدر مهم است که جستجوی شواهد و مدارک باعث اتلاف وقت می شود. اما من فکر می کنم بهترین پاسخ این است که نقدها را جدی بگیرید و اجازه دهید نظر شما را در مورد علم و سیاست بیان کنند.

نظر من این است که خود مطالعه مغز کمی اعتماد من را نسبت به اینکه انتقال پول نقد می تواند به رشد مغز کودک کمک کند افزایش داد. نقدها به نوبه خود باعث کاهش اعتماد به نفس من شد، اما اثرات دیگر پول نقد، مانند فقر کمتر و کاهش گرسنگی بالقوه، به اندازه کافی مهم است که من همچنان قویاً از دادن پول نقد به والدین حمایت می کنم. من فکر می‌کنم این نوع تحلیل کل‌نگر سالم است. انکار شواهد مخالف دیدگاه شما نیست.

به طور مشابه، تحقیق در مورد pre-K به من کمک می کند تا به این فکر کنم که چگونه دموکرات ها باید پیشنهاد جهانی جو بایدن را در مقابل احیای اعتبار مالیاتی افزایش یافته برای کودکان اولویت دهند. شواهدی که نشان می‌دهد دادن پول نقد به والدین به آنها و فرزندانشان کمک می‌کند قوی‌تر از شواهدی به نظر می‌رسد که تأمین مالی pre-K انجام می‌دهد – بنابراین اگر بودجه محدودی داشته باشیم، سیاست اولی بهتر به نظر می‌رسد (مخصوصاً به این دلیل که پول نقد می‌تواند برای مهدکودک یا قبل استفاده شود. -K، به طور بالقوه حمایت جمهوری خواهان بیشتر از صرف یارانه برای دومی). حتی بدون نتیجه‌گیری افراطی مانند «قبل از K در همه موارد برای بچه‌ها بد است»، این تحقیق به ما کمک می‌کند تا در مورد مشکلات خط‌مشی دشوار فکر کنیم.

این سوال که چگونه می توان به بچه های جوان و والدین آنها کمک کرد واقعاً بسیار سخت است. انجام تحقیقات بیشتر به معنای تکرار چیزهای بدیهی نیست. این یک بخش ضروری و حیاتی از دریافت سوالات اساسی در مورد چگونگی کمک صحیح به کودکان است.



رژیم آنلاین دکتر روشن ضمیر https://rdiet.ir/ رژیم کتوژنیک دکتر روشن ضمیر

دیدگاهتان را بنویسید