دادگاه عالی حداقل در حال حاضر به یک قاضی ترامپ اجازه می دهد کنترل ICE را در دست بگیرد


عصر پنجشنبه، دیوان عالی یک تصمیم کوتاه ۵-۴ صادر کرد که عملاً درو تیپتون، قاضی فدرال فدرال منصوب شده توسط ترامپ در تگزاس را مسئول بسیاری از تصمیمات اداره مهاجرت و گمرک (ICE) در مورد اینکه کدام مهاجران را هدف قرار می دهد، صادر کرد. .

این تصمیم عمدتاً در راستای خطوط حزبی بود، با این تفاوت که قاضی امی کونی بارت به سه منصوب دموکرات دادگاه پیوست.

تصمیم در ایالات متحده در برابر تگزاس موقتی است، اما نتیجه این تصمیم این است که تیپتون عملاً از اختیارات الخاندرو مایورکاس، وزیر امنیت داخلی در مورد نحوه اولویت بندی افسران ICE زمان خود برای یک سال کامل برخوردار خواهد شد – و این با این فرض است که دولت بایدن در نهایت در زمانی که دادگاه پیروز شود. زمستان آینده این مورد را بررسی می کند.

موضوع مورد بحث در این مورد، تصمیمی کاملا استاندارد است که مایورکاس در سپتامبر گذشته گرفت. قانون فدرال مقرر می‌دارد که وزیر امنیت داخلی «مسئول» «تعیین سیاست‌ها و اولویت‌های ملی اجرای مهاجرت» است. بر اساس این اختیار، مایورکاس یادداشتی به مدیر موقت ICE صادر کرد و به او اطلاع داد که آژانس باید تلاش‌های اجرایی را در برابر مهاجران غیرقانونی یا غیرقابل انتقال که «تهدیدی برای امنیت ملی، امنیت عمومی و امنیت مرزی هستند و در نتیجه سلامت آمریکا را تهدید می‌کنند، در اولویت قرار دهد. بودن.”

در آن زمان وزرای امنیت داخلی یادداشت های مشابهی با تعیین اولویت های اجرایی در سال های ۲۰۰۰، ۲۰۰۵، ۲۰۱۰، ۲۰۱۱، ۲۰۱۴ و ۲۰۱۷ صادر کردند.

با این حال، اندکی پس از اینکه مایورکاس یادداشت خود را ارائه کرد، دادستان کل جمهوری خواه تگزاس و لوئیزیانا به تیپتون، قاضی ترامپ که سابقه صدور تصمیمات مشکوک قانونی برای توقف سیاست های مهاجرتی دولت بایدن را داشت، رفتند و از تیپتون خواستند یادداشت مایورکاس را باطل کند. تیپتون موظف شد، و هیئت مخصوصا محافظه کار دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه پنجم اجازه داد تا دستور تیپتون به قوت خود باقی بماند.

DOJ از دادگاه عالی خواست تا تصمیم تیپتون را متوقف کند و به طور موقت کنترل یک دولت منتخب بر اجرای قانون فدرال را تا زمانی که این پرونده ادامه دارد بازگرداند. اما دادگاه فقط نپذیرفت. و بدون توضیح این کار را انجام داد.

علاوه بر این، حکم دادگاه اعلام می کند که قضات در ماه دسامبر به این پرونده رسیدگی خواهند کرد و پس از آن تصمیم خواهند گرفت که آیا تصمیم تیپتون باید برای همیشه لغو شود یا خیر.

این یک مورد نزدیک نیست، حداقل بر اساس قوانین موجود. نه تنها یک قانون فدرال وجود دارد که صراحتاً به مایورکاس و نه تیپتون، قدرت ایجاد «سیاست‌ها و اولویت‌های اجرای ملی مهاجرت» را می‌دهد، بلکه دستور تیپتون نیز با دکترین قانونی معروف به «اختیار دادستانی» همخوانی ندارد. این دکترین به قوه مجریه اختیارات اختیاری می دهد تا تعیین کند که چه زمانی اقدامات اجرایی علیه افرادی که ادعا می شود قانون را نقض کرده اند، اقامه کند.

دیوان عالی به قاضیانی مانند تیپتون دستور داده است که در حدس دوم این گونه قضاوت های اختیاری توسط سازمان های مجری قانون بسیار اکراه داشته باشند. همانطور که دادگاه در هکلر علیه چانی (۱۹۸۵)، “تصمیم یک آژانس مبنی بر عدم انجام اقدامات اجرایی باید مصون از بررسی قضایی فرض شود.”

این فرض به ویژه در زمینه مهاجرت قوی است. دادگاه گفته است که “ویژگی اصلی سیستم حذف، اختیار گسترده ای است که توسط مقامات مهاجرت اعمال می شود.” دادگاه توضیح داد که حتی پس از اینکه یک سازمان مجری تصمیم می گیرد که علیه یک مهاجر خاص اقدام به اخراج کند رینو علیه کمیته ضد تبعیض آمریکایی-عربی (۱۹۹۹)، “اختیار دارد از تلاش خود دست بکشد.” و ممکن است این کار را به دلایل مختلف انجام دهد، از جمله «دلایل بشردوستانه یا صرفاً برای راحتی خود».

هنوز ممکن است پس از رسیدگی دادگاه به این پرونده در ماه دسامبر، اکثریت دادگاه به لغو دستور تیپتون و بازگرداندن اختیارات قانونی مایورکاس رأی دهند. اما حتی اگر این اتفاق بیفتد، باز هم به این معنی است که تیپتون می‌تواند ماه‌ها کنترل غیرقانونی بر یک آژانس مجری قانون فدرال را اعمال کند.

این اولین باری هم نخواهد بود که این اتفاق می افتد. سال گذشته، قاضی ترامپ به نام متیو کاکسماریک دستور مشابهی را صادر کرد که در آن دولت بایدن موظف شد سیاست مهاجرتی دوران ترامپ موسوم به «در مکزیک بمانید» را بازگرداند. اگرچه دادگاه در نهایت علیه Kacsmaryk رای داد، اما اجازه داد دستور او به مدت ۱۰ ماه به قوت خود باقی بماند و Remain در مکزیک برای تمام آن مدت باقی بماند.

و حتی پس از اینکه دادگاه علیه Kacsmaryk رای داد، پرونده را با چندین مسئله حقوقی حل نشده به او بازگرداند – به Kacsmaryk اجازه داد تا در صورت تمایل، کنترل بسیاری از سیاست های مرزی کشور را دوباره به دست بگیرد.

اکنون، بهترین سناریو برای مایورکاس – و برای حاکمیت قانون در ایالات متحده – این است که دیوان عالی با حکم تیپتون مانند کاکسماریک رفتار خواهد کرد و اجازه می دهد تصرف غیرقانونی اختیارات دولت بایدن همچنان به قوت خود باقی بماند. فقط ماه ها، به جای دائمی.

دیدگاهتان را بنویسید