دادگاه عالی در اپیدمی خشونت با اسلحه در آمریکا شریک است


روزنامه طنز پیاز هر زمان که تیراندازی گسترده ای در ایالات متحده رخ می دهد، همان تیتر معروف را تکرار می کند: «راهی برای جلوگیری از این امر وجود ندارد، فقط ملتی می گوید که این اتفاق به طور منظم رخ می دهد».

این یک یادآوری تلخ است که ایالات متحده – یا، حداقل، رهبران کلیدی در داخل دولت – ترجیح داده است که حقوق اسلحه را بر انواع قوانینی که با موفقیت از شهروندان بسیاری از کشورهای دیگر در برابر اصابت گلوله محافظت می کند، اولویت دهد.

یکی از مهم‌ترین انتخاب‌های سیاست‌گذاران برای انتخاب حقوق حمل سلاح به جای سیاست معقول در سال ۲۰۰۸، با تصمیم دیوان عالی در ناحیه کلمبیا علیه هلر. دادگاه با رای ۵-۴ برای اولین بار در تاریخ آمریکا اعلام کرد که متمم دوم از حق فردی برای داشتن اسلحه حمایت می کند. در میان چیز های دیگر، هلر حمایت قانون اساسی ویژه ای از تفنگ های دستی ارائه کرد.

قتل هولناک حداقل ۱۹ کودک و دو معلم در Uvalde، تگزاس، در روز سه‌شنبه، توجه مجدد را به اپیدمی خشونت با اسلحه در آمریکا، و همچنین سایر تیراندازی‌های دسته‌جمعی، جلب کرده است.

در حالی که تیراندازی های دسته جمعی به طور قابل درک توجه عمومی را به خود جلب می کند، تنها درصد کمی از همه قتل های انجام شده با سلاح گرم را تشکیل می دهد. به عنوان مثال، در سال ۲۰۱۹، ۱۰۲۵۸ نفر با اسلحه در ایالات متحده به قتل رسیدند. بر اساس پایگاه داده تیراندازی های دسته جمعی مادر جونز، که شامل حوادثی می شود که در آن سه نفر یا بیشتر کشته شدند، تنها ۷۳ نفر از این قربانیان توسط یک تیرانداز جمعی به قتل رسیدند. (روش‌شناسی‌های دیگر با تعاریف مختلف از «تیراندازی دسته‌جمعی» قربانیان بیشتری را به‌شمار می‌آورند، اما هنوز هم سهم کمی از کسانی که بر اثر خشونت با اسلحه در ایالات متحده جان خود را از دست داده‌اند.)

عمده مرگ‌های ناشی از اسلحه در ایالات متحده بسیار متفاوت از قتل‌های دسته‌جمعی است که الهام‌بخش بسیاری از کابوس‌های آمریکایی است. بیشتر این مرگ ها خودکشی است. برای مثال، داده‌های سال ۲۰۲۰ مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری‌ها نشان می‌دهد که در آن سال بیش از ۲۴۰۰۰ نفر بر اثر خودکشی با اسلحه جان خود را از دست دادند، در حالی که کمی بیش از ۱۹۰۰۰ نفر در قتل‌های مرتبط با اسلحه جان خود را از دست دادند (۲۰۲۰ یک سال غیرمعمول مرگبار بود که به احتمال زیاد به دلیل آن بود. به همه گیری).

و هنگامی که شخصی با اسلحه به قتل می رسد، رایج ترین انگیزه مشاجره است که به قتل تبدیل می شود زیرا شخصی مسلح بوده است.

این امر اسلحه‌های کوچک، ذخیره‌سازی و پنهان‌سازی آسان مانند تفنگ‌ها را به‌ویژه خطرناک می‌کند. و به همین دلیل هلرحمایت‌های حقوقی ویژه برای اسلحه‌های دستی، مشکل خشونت با اسلحه آمریکا را غیرقابل حل می‌کند، حتی اگر کنگره‌ای بدون فیلیباستر داشته باشیم که مشتاق تصویب مقررات اسلحه باشد.

مورد تجربی علیه اسلحه های دستی

به گفته FBI در یک سال معمولی، حدود ۱۴۰۰۰ تا ۱۵۰۰۰ نفر در ایالات متحده به قتل می رسند و بین ۹۰۰۰ تا ۱۱۰۰۰ از این قتل ها با اسلحه انجام می شود.

در حالی که دموکرات ها اغلب ممنوعیت تفنگ های تهاجمی را به عنوان راه حلی برای خشونت اسلحه پیشنهاد می کنند، این سلاح ها تنها بخش کوچکی از قتل ها را تشکیل می دهند. به گفته FBI، از بیش از ۱۰۰۰۰ قتل با اسلحه در سال ۲۰۱۹، تنها ۳۶۴ مورد با هر نوع تفنگی انجام شده است (اف بی آی این قتل ها را بر اساس نوع تفنگ تجزیه نمی کند). بنابراین ممنوعیت تفنگ تهاجمی تنها تأثیری حاشیه ای بر خشونت اسلحه در داخل ایالات متحده خواهد داشت.

در واقع، ممنوعیت تفنگ تهاجمی حتی ممکن است کمک زیادی به کاهش تیراندازی های دسته جمعی نکند. پایگاه داده مادر جونز ۱۰ تیراندازی دسته جمعی را در سال ۲۰۱۹ فهرست می کند که تنها چهار مورد از آنها با تفنگ های نیمه خودکار انجام شده است.

مرگبارترین سلاح در ایالات متحده اسلحه دستی است – ساده ترین نوع اسلحه برای پنهان کردن. در سال ۲۰۱۹، ۶۳۶۸ مورد از ۱۰۲۵۸ قتلی که با سلاح گرم انجام شد، اسلحه دستی بود. در غیر این صورت، این تعداد خطرات ناشی از تفنگ های دستی را دست کم می گیرد زیرا FBI بیش از ۳۰۰۰ قتل در آن سال را به عنوان “اسلحه گرم، نوع نامشخص” طبقه بندی کرد. اگر فقط قتل‌های با اسلحه را در جایی که نوع سلاح گرم مشخص است حساب کنید، حدود ۹۰ درصد از این قتل‌ها با اسلحه دستی انجام می‌شود.

خطرات ارائه شده توسط تفنگ های دستی کاملاً واضح است، حتی اگر تفنگ های دستی ممکن است به اندازه یک سلاح بزرگتر برای کشتن طراحی نشده باشند. به یاد بیاورید که هر سال هزاران مرگ اتفاق می افتد زیرا مشاجره به یک قتل تبدیل می شود. اگر شخصی با AR-15 روی شانه‌هایش وارد میله‌ای شود، احتمالاً به او اسکله وسیعی می‌دهید. اما اگر همان فرد یک تفنگ دستی حمل می کند، ممکن است متوجه نشوید که او مسلح است تا زمانی که به طور تصادفی آبجو خود را روی او نریزید.

تفنگ‌های دستی را می‌توان در میز خواب نزدیک محل دعوای زوج‌های عاشقانه نگهداری کرد. آنها را می توان به راحتی در ژاکتی که شخصی برای یک معامله غیرقانونی مواد مخدر می پوشد قرار داد. و آنها را می توان بدون کشف به یک فروشگاه آورد و سپس در لحظه شروع یک سرقت فاش کرد.

به همین دلیل است که مشکل خشونت با اسلحه آمریکا تا حد زیادی یک مشکل اسلحه دستی است.

هلر محدود کردن معنی دار مالکیت تفنگ دستی را غیرممکن کرد

متمم دوم مقرر می دارد که “یک شبه نظامی به خوبی تنظیم شده، که برای امنیت یک کشور آزاد ضروری است، حق مردم برای نگهداری و حمل سلاح، نباید نقض شود.” و تا همین اواخر، دیوان ۱۳ کلمه اول این اصلاحیه را بسیار جدی می گرفت.

همانطور که دادگاه در توضیح داد ایالات متحده علیه میلر (۱۹۳۹)، “هدف آشکار” متمم دوم این بود که “اثربخشی” شبه نظامیان را ممکن کند. و بنابراین اصلاحیه باید «با این هدف تفسیر و اعمال شود».

اما دادگاه این رویکرد را رها کرد هلر. هلر برای اولین بار، متمم دوم از حق فردی برای حمل سلاح حمایت نمی کند. همچنین درک دادگاه از آنچه که متمم دوم قرار است انجام دهد را دوباره ابداع کرد.

اگرچه متمم دوم بیان می کند که هدف آن محافظت از شبه نظامیان تنظیم شده است، هلر بر این باور بود که «حق ذاتی دفاع از خود در اصل متمم دوم قانون اساسی بوده است». بنابراین هلر متمم دوم را از ماده ای تبدیل کرد که تا حد زیادی از حق جمعی برای تشکیل یک “شبه نظامی تنظیم شده” به اصلاحیه ای برای حمایت از حقوق افراد برای داشتن اسلحه محافظت می کرد.

و دادگاه از تفنگ های دستی محافظت ویژه ای کرد. قاضی آنتونین اسکالیا برای دادگاه نوشت، تفنگ‌های دستی توسط صاحبان اسلحه که مایل به حمل سلاح برای دفاع از خود هستند، “به طور عمده” انتخاب می‌شوند. و بنابراین، اسکالیا ادعا کرد، قانون اساسی به قانون‌گذاران اجازه نمی‌دهد که «مرجح‌ترین سلاح گرم در کشور را برای «نگه‌داری» و استفاده برای حفاظت از خانه و خانواده خود ممنوع کنند.

انصافاً هلر همچنین چندین نمونه از مقررات مربوط به اسلحه را که با درک این پرونده از متمم دوم مجاز است، ارائه کرد. اسکالیا می‌نویسد: «از نظر ما نباید هیچ‌گونه تردیدی در مورد ممنوعیت‌های طولانی مدت داشتن سلاح گرم توسط مجرمان و بیماران روانی یا قوانین منع حمل سلاح گرم در مکان‌های حساس مانند مدارس و ساختمان‌های دولتی ایجاد شود.»

و هلر قوانینی را که «حمل «سلاح‌های خطرناک و غیرمعمول» را ممنوع می‌کند، مجاز می‌داند، به همین دلیل است که بسیاری از قضات گفته‌اند ممنوعیت تفنگ‌های تهاجمی مجاز است – اگرچه روشن نیست که اکثریت فعلی دیوان عالی با قضات دادگاه‌های پایین‌تر موافق باشند. چنین ممنوعیت هایی را تایید کرد. به نظر می رسد که فهرست قضات فعلی دیوان بیش از هر دادگاه عالی در تاریخ آمریکا با قوانین اسلحه خصمانه است.

شایان ذکر است، قاضی برت کاوانا، که غالباً در پرونده‌های مناقشه‌برانگیز سیاسی رأی میانه دادگاه است، در سال ۲۰۱۱ در یک نظر مخالف نوشت که دولت ممکن است تفنگ‌های نیمه‌خودکار مانند تفنگ مورد استفاده در تیراندازی Uvalde را ممنوع نکند. کاوانو انکار کرد که این سلاح‌ها “خطرناک و غیرعادی” هستند زیرا در واقع در سراسر ایالات متحده “استفاده مشترک” دارند.

نتیجه نظر کاوانا این است که سلاح هایی که محبوب هستند را نمی توان ممنوع کرد، حتی اگر مکرراً برای ارتکاب قتل استفاده شوند.

دادگاه همچنین در حال رسیدگی به پرونده ای است که قانون ۱۰۸ ساله نیویورک را به چالش می کشد که هر کسی که می خواهد اسلحه را در خارج از خانه خود حمل کند، باید قبل از دریافت مجوز برای انجام این کار، “دلیل مناسب” را نشان دهد. بر اساس اظهارات قضات در یک استدلال شفاهی در این مورد، انجمن تفنگ و تپانچه ایالت نیویورک در مقابل بروئن، به نظر می رسد بسیار محتمل است که دادگاه این قانون را لغو کند.

اما حتی قبل از اینکه دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور وقت، دادگاه را به شکل جامعه فدرالیستی بازسازی کند، یک دادگاه کمتر محافظه‌کار اعلام کرد که اسلحه‌ها محبوب‌ترین سلاح در کشور هستند. و این بدان معناست که سلاحی که بیشترین مرگ و میر را در ایالات متحده دارد، خارج از دسترس سیاستگذارانی است که در دادگاه عالی حضور ندارند.

دیدگاهتان را بنویسید