دیوان عالی به بایدن در پرونده «در مکزیک بمانید»، بایدن علیه تگزاس، یک پیروزی بزرگ را به دست آورد.


همه چیز در مورد رسیدگی دیوان عالی به بایدن علیه تگزاستصمیم مهم مهاجرتی که روز پنجشنبه صادر شد، تاکید می‌کند که دادگاه چقدر می‌تواند به راحتی سیاست‌های جو بایدن، رئیس‌جمهور جو بایدن را خراب کند – حتی در شرایطی که به شدت به نفع بایدن رای می‌دهد.

این پرونده شامل برنامه موسوم به «در مکزیک بمانید» است که به پروتکل‌های حمایت از مهاجران نیز معروف است، سیاستی که توسط رئیس‌جمهور دونالد ترامپ اجرا شد و ده‌ها هزار مهاجر را که به دنبال پناهندگی در ایالات متحده بودند ملزم می‌کرد تا زمانی که در مکزیک باقی بمانند. پرونده آنها در حال رسیدگی بود. دولت بایدن در یادداشت ۱ ژوئن ۲۰۲۱ وزیر امنیت داخلی الخاندرو مایورکاس اعلام کرد که به این برنامه پایان خواهد داد – از جمله، اشاره کرد که بسیاری از مهاجران را مجبور کرد در شرایط بدی زندگی کنند بدون اینکه “دسترسی پایدار به مسکن، درآمد، و ایمنی.»

اما پس از آن قاضی متیو کاکسماریک، قاضی ترامپ که به دلیل ایدئولوژی افراطی خود شناخته می شود – کاکسماریک تراجنسیتی بودن را یک “اختلال روانی” نامیده است، ادعا می کند که همجنس گرایان “بی نظم” هستند و آنچه را که او “انقلاب جنسی” می نامد محکوم کرد – به دولت بایدن دستور داد. برای بازگرداندن برنامه در اوت گذشته.

در بایدن تصمیمی که روز پنجشنبه صادر شد، شش قاضی – سه قاضی لیبرال به اضافه قاضی جان رابرتز، و قاضی برت کاوانا و امی کونی بارت – همگی موافق هستند که کاکسماریک قانون مهاجرت فدرال را اشتباه خوانده است، زمانی که معتقد است دولت فدرال موظف است که ترامپ را حفظ کند. برنامه دوران (از نظر فنی، بارت با تصمیم دادگاه مخالفت کرد و به عقیده خود اظهار داشت که با “تحلیل دادگاه از ماهیت” موافق است، اما او پرونده را برای بررسی یک موضوع قضایی به دادگاه های پایین تر می فرستاد.)

در واقع، همانطور که رابرتز در نظر خود برای دیوان نشان می‌دهد، کاچماریک یک ماده کلیدی قانون فدرال را به‌قدری فاحش نادرست خوانده است که اگر استدلال قاضی ترامپ جدی گرفته شود، هیچ رئیس‌جمهوری از زمان تصویب این قانون در ۲۶ سال پیش تاکنون از این قانون پیروی نکرده است.

تصمیم دادگاه در بایدن راه درازی به سوی تأیید مجدد اینکه جو بایدن رئیس جمهور است، آلخاندرو مایورکاس وزیر امنیت داخلی است و متیو کاکسماریک هیچ کدام از اینها نیست.

اما، در حالی که رد برداشت نادرست Kacsmaryk از قوانین فدرال توسط دادگاه برای بایدن یک پیروزی است، احتمالاً یک پیروزی توخالی است. اگر چه دادگاه در مورد این موضوع مهم تصمیم می گیرد که آیا قانون مهاجرت فدرال نیاز دارد یک سیاست به سبک مکزیکی باقی بماند (اینطور نیست)، قضات پرونده را به Kacsmaryk بازگرداند تا چند سؤال طولانی دیگر را حل کند، از جمله اینکه آیا مایورکاس به اندازه کافی تصمیم دولت برای پایان دادن به برنامه را در یک یادداشت ماه اکتبر توضیح داده است.

با توجه به رفتار گذشته کاچماریک و تعهد او به ایدئولوژی فوق العاده محافظه کارانه، به احتمال بسیار زیاد او بهانه جدیدی برای دستور دادن به دولت بایدن برای بازگرداندن برنامه باقی ماندن در مکزیک پس از بازگشت پرونده به دست او بیابد. و تصمیمات جدید Kacsmaryk توسط دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه پنجم بررسی خواهد شد، دادگاهی بسیار محافظه کار که تاکنون در تلاش های Kacsmaryk برای به دست گرفتن کنترل بسیاری از سیاست های مرزی ایالات متحده شریک بوده است.

در واقع، دیوان عالی کشور نیز در این تلاش ها شریک بوده است. اوت گذشته، اندکی پس از اینکه کاچماریک تصمیم اولیه خود را مبنی بر انتصاب خود به عنوان تزار مرزی صادر کرد، دادگاه عالی درخواست دولت بایدن برای جلوگیری از این تصمیم را رد کرد – با این ادعا که مایورکاس در یادداشت اولیه ژوئن خود مبنی بر تعلیق ماندن در مکزیک مرتکب اشتباه کاغذی شده است.

تصمیم Kacsmaryk، به عبارت دیگر، اکنون نزدیک به یک سال است که اجرایی شده است. در حالی که دولت بایدن به احتمال زیاد به سرعت اقداماتی را برای پایان دادن به ماندن در مکزیک انجام خواهد داد، کاکسماریک می تواند یک بار دیگر جلوی آن را بگیرد. و ممکن است یک سال یا بیشتر طول بکشد تا دادگاه عالی دستوری را که کاچماریک پس از بازگرداندن پرونده به او صادر می کند، لغو کند.

به عبارت دیگر، دادگاه با آهسته قدم زدن در این پرونده اطمینان حاصل کرده است که قاضی Kacsmaryk، و نه وزیر Mayorkas، بسیاری از مهمترین اختیارات سیاست گذاری وزیر امنیت داخلی را اعمال خواهد کرد. و با این سرعت، پرزیدنت بایدن تا زمانی که این پرونده به طور کامل حل شود و سرانجام قدرت پایان دادن به ماندن در مکزیک را برای همیشه به دست آورد، ممکن است به پایان دوره ریاست جمهوری خود نزدیک شود.

خوانش Kacsmaryk از قانون مهاجرت فدرال به طرز شرم آور اشتباه است

نکته اصلی تصمیم Kacsmaryk این است که قانون مهاجرت فدرال فقط دو گزینه در مقابل بیگانگان متقاضی پناهندگی به دولت می دهد: ۱) بازداشت اجباری. یا ۲) بازگشت به یک قلمرو مجاور». یعنی زمانی که فردی برای درخواست پناهندگی به مرز مکزیک می رسد، دولت باید یا آن فرد را قفل کند یا از او بخواهد تا زمانی که پرونده پناهندگی اش حل شود در مکزیک بماند.

بر اساس این قرائت نادرست از قانون مهاجرت، حتی دولت ترامپ به اندازه کافی نسبت به پناهجویان ظلم نکرد. نسخه ترامپ از سیاست ماندن در مکزیک غیر اسپانیایی زبانان را معاف کرد. اما خوانش Kacsmaryk از قانون فدرال اجازه چنین استثنایی را نمی دهد.

Kacsmaryk تنها با نگاه کردن به دو ماده قانون فدرال به نتیجه اشتباه خود رسید. یکی پیش بینی می کند که دولت «ممکن است» مهاجری را که به مرز مکزیک یا کانادا می رسد به مکزیک یا کانادا بازگرداند در حالی که پرونده مهاجرت آن شخص در ایالات متحده در حال بررسی است. ماده دیگر بیان می کند که اکثر این مهاجران “باید بازداشت شوند.”

بنابراین، Kacsmaryk به این نتیجه رسید که دولت تنها دو گزینه دارد، بازداشت یا بازگشت به مکزیک.

اما همانطور که رابرتز در نظر خود توضیح می دهد، این تفسیر از قوانین فدرال مشکلات زیادی دارد. برای شروع، قانون به صراحت چندین گزینه – نه فقط دو – در هنگام مواجهه با یک پناهجو در مرز مکزیک به دولت می دهد. از جمله، دولت ممکن است مهاجری را که به دنبال پذیرش در این کشور است «به دلایل فوری بشردوستانه یا منافع عمومی قابل توجه» «به ایالات متحده آزاد کند». چارچوب Kacsmaryk این گزینه را نادیده می گیرد.

علاوه بر این، ایالات متحده تنها بخش کوچکی از ظرفیت بازداشت را دارد که برای بازداشت هر پناهجویی که به مرز مکزیک می رسد، نیاز دارد. و ایالات متحده نمی تواند به طور یکجانبه تصمیم بگیرد که ده ها هزار پناهجو را به مکزیک بفرستد – دولت مکزیک باید با چنین ترتیبی موافقت کند.

این بدان معناست که طبق قرائت Kacsmaryk از قانون مهاجرت فدرال، ممکن است برای دولت فدرال غیرممکن باشد که از این قانون پیروی کند، زیرا دولت مکزیک ممکن است از پذیرش مهاجرانی که ایالات متحده توانایی بازداشت آنها را ندارد، خودداری کند.

همانطور که رابرتز در نظر خود توضیح می دهد، دادگاه ها قرار است “از خطر دخالت قضایی بی دلیل در اجرای سیاست خارجی اجتناب کنند.” در مقابل، کاکسماریک، ایالات متحده را به طور مؤثر مجبور کرد وارد یک مذاکره دیپلماتیک با مکزیک شود. برای بازگرداندن برنامه ای که هیچ یک از دولت ها از آن حمایت نمی کند.

کاچماریک احتمالا دوباره بایدن را خراب کند

حتی با وجود اینکه دیوان عالی خوانش نادرست فاحش کاکسماریک از قوانین فدرال را رد می‌کند، اما به او قدرت قابل‌توجهی برای خرابکاری بایدن می‌دهد – و دستور بازگرداندن مجدد در مکزیک را یک بار دیگر می‌دهد.

اول از همه، دادگاه عالی در آگوست گذشته به این نتیجه رسید که یادداشت اصلی ماه ژوئن مایورکاس برای پایان دادن به برنامه ماندن در مکزیک به اندازه کافی دلیل این کار را توضیح نداده است. (به خوبی ثابت شده است که آژانس‌های فدرال باید خودشان را در هنگام تغییر سیاست‌های موجود توضیح دهند، اگرچه این که آیا یادداشت ژوئن نتوانست این کار را انجام دهد یا خیر قابل بحث است.) به همین دلیل است که مایورکاس یادداشت طولانی‌تری در ماه اکتبر منتشر کرد که توضیح کامل‌تری برای این موضوع ارائه کرد. سیاست دولت بایدن

با این حال، دادگاه عالی به جای تعیین اینکه آیا این یادداشت جدید کافی است یا خیر، پرونده را برای بررسی این سؤال به Kacsmaryk بازگرداند. بنابراین Kacsmaryk می تواند به راحتی کنترل سیاست مرزی را با یافتن ایراداتی در این یادداشت جدید دوباره به دست گیرد.

تصمیم دادگاه عالی همچنین به Kacsmaryk اجازه می دهد تا تعیین کند که آیا دولت بایدن به درستی از اختیارات خود برای اعطای آزادی مشروط به برخی از مهاجران “به دلایل فوری بشردوستانه یا منافع عمومی قابل توجه” استفاده می کند یا خیر. این به Kacsmaryk دلیل احتمالی دیگری برای خرابکاری در سیاست های بایدن می دهد.

شاید Kacsmaryk دوباره به این پرونده دست پیدا کند و ناگهان تصمیم بگیرد مانند یک قاضی منصف و بی طرف که فقط به قانون وفادار است رفتار کند. با توجه به رفتار گذشته او، اما، این نتیجه بعید به نظر می رسد.

همه اینها راه طولانی برای گفتن این است که این پرونده احتمالاً برای مدت بسیار طولانی ادامه خواهد داشت. و تا زمانی که این کار ادامه دارد، هزاران مهاجر در رحمت یکی از ایدئولوژیک ترین قضات کشور هستند.

دیدگاهتان را بنویسید