شکست شرم آور ترامپ در پرونده «ارباب ویژه» مارآ لاگو، ترامپ علیه ایالات متحده


به من اجازه دهید تصمیم دادگاه استیناف فدرال را با یک صحنه از کمدی شکست خورده ۱۹۹۵ خلاصه کنم. بیلی مدیسون: همانطور که تصمیم دادگاه استیناف مشخص می کند، هرکسی که تصمیمات قاضی آیلین کانن را که به نفع ترامپ است می خواند، اکنون برای انجام این کار از هوش کمتری برخوردار است.

دادگاه استیناف ایالات متحده برای تصمیم حوزه یازدهم در ترامپ علیه آمریکا تلاش‌های رئیس‌جمهور سابق دونالد ترامپ برای کند کردن تحقیقات جنایی در مورد اسناد طبقه‌بندی‌شده‌ای که اف‌بی‌آی از مار-آ-لاگو، اقامتگاهش در فلوریدا ضبط کرده بود، کاملاً وحشیانه است. کانن، قاضی منطقه فدرال منصوب شده توسط ترامپ در فلوریدا که به وزارت دادگستری دستور داد این تحقیقات جنایی را حداقل به طور موقت متوقف کند، به همان اندازه نادیده گرفته می شود.

قابل ذکر است، هیئت تجدید نظر شامل دو قاضی دیگر است که مانند کانن توسط ترامپ منصوب شده اند. اما این دو قاضی ترامپ به کانن ربع نمی دهند. نظر آنها بیش از ده ها خطای قانونی را در تصمیمات کانن مشخص می کند که برخی از آنها کاملاً آشکار و فاحش هستند.

به عنوان مثال، یکی از موضوعات اصلی در این مورد، این است که آیا ترامپ می تواند از اف بی آی بخواهد بیش از ۱۰۰ سند ضبط شده از محل سکونت او را که همه آنها به عنوان طبقه بندی شده مشخص شده اند، بازگرداند، زیرا ممکن است دارایی او باشد. اما، همانطور که مدار یازدهم اشاره می کند، فرمان اجرایی که قوانین مربوط به اسناد طبقه بندی شده را تنظیم می کند، بیان می کند که این اسناد “در مالکیت، تولید یا برای یا [are] تحت کنترل دولت ایالات متحده است.»

اسناد طبقه بندی شده، بنا به تعریف، دارایی یک مقام دولتی سابق مانند ترامپ نیست.

نتیجه دستور مدار یازدهم این است که FBI ممکن است به تحقیقات جنایی خود در مورد اینکه آیا ترامپ قوانین جنایی فدرال حاکم بر رسیدگی به اطلاعات دفاع ملی، از جمله قانون جاسوسی را نقض کرده است یا خیر، ادامه دهد. ترامپ احتمالاً می تواند از دادگاه عالی بخواهد که تصمیم اولیه کانن را بازگرداند، اما بعید است که او در آنجا پیروز شود. در حالی که اکثریت منصوب شده توسط جمهوری خواهان دیوان، اغلب گام‌های خارق‌العاده‌ای برمی‌دارند تا اطمینان حاصل شود که سیاست‌های محافظه‌کارانه‌ای که ترامپ در دوران دولتش از آن حمایت می‌کرد، به قوت خود باقی می‌ماند، آنها احترام شخصی بسیار کمتری نسبت به شخص ترامپ نشان داده‌اند.

برای مثال، در ژانویه گذشته، دیوان عالی به کمیته مجلس نمایندگان آمریکا که در مورد حمله ۶ ژانویه به ساختمان کنگره آمریکا تحقیق می کرد، اجازه داد تا اسناد کاخ سفید ترامپ را علیه مخالفت های ترامپ به دست آورد. تنها قاضی کلارنس توماس به طور علنی به مخالفت خود اشاره کرد.

به عبارت دیگر، به احتمال زیاد، این فصل شرم آور برای قاضی کانن – و برای قوه قضاییه فدرال – به زودی به پایان خواهد رسید.

چگونه به اینجا رسیدیم

در ماه اوت، FBI حکم بازرسی را در Mar-a-Lago صادر کرد. از جمله، این حکم به دنبال «اسناد فیزیکی با علامت‌های طبقه‌بندی» بود که اف‌بی‌آی معتقد بود ترامپ در محل اقامت خود نگه داشته است.

قانون اساسی FBI را ملزم می کند تا قبل از اینکه بتواند خانه یک شهروند خصوصی را بازرسی کند یا چیزی را از آن توقیف کند، از محدودیت های خاصی پیروی کند. هر افسر مجری قانون که بخواهد چنین جستجویی را انجام دهد، باید دلیل احتمالی برای توجیه آن داشته باشد و آنها باید از یک قاضی بی طرف حکم بگیرند. اف‌بی‌آی قبل از تفتیش خانه ترامپ هر دوی این الزامات را رعایت کرد – جایی که آنها چندین جعبه کاغذ از جمله بیش از ۱۰۰ سند طبقه بندی شده را پیدا کردند.

با این وجود، کانن تشخیص داد که ترامپ مستحق حمایت‌های اضافی است که به ندرت به هیچ مظنون جنایی داده می‌شود، تا حد زیادی به دلیل «موقعیت سابق ترامپ به عنوان رئیس‌جمهور ایالات متحده». او همچنین به وزارت دادگستری دستور داد تا تحقیقات جنایی خود را در مورد اسناد ضبط شده در مار-آ-لاگو متوقف کند تا زمانی که یک مقام منصوب شده از دادگاه معروف به “استاد ویژه” آنها را بررسی کند.

اگرچه این دستور به وزارت دادگستری اجازه داد تا تحقیقات موازی را برای ارزیابی اینکه چگونه در اختیار داشتن این اسناد توسط ترامپ ممکن است به امنیت ملی لطمه زده باشد، ادامه دهد، وزارت دادگستری به کانن هشدار داد که این دو تحقیقات «نمی‌توان به راحتی از هم جدا شوند»، در بخش کوچکی چون انجام می‌شوند. همان پرسنل

کانن تحت تأثیر قرار نگرفت و هفته گذشته ریموند دیری، یک قاضی ارشد فدرال را به عنوان استاد ویژه برای بررسی اسناد منصوب کرد.

در همین حال، وزارت دادگستری به دنبال امداد محدود از دایره یازدهم بود. وزارت دادگستری هنوز دستور کانن مبنی بر انتصاب استاد ویژه را به چالش نکشیده است، یا به او دستور داده است که اسناد غیرمحرمانه ضبط شده از ترامپ را بررسی کند. اما برای ادامه تحقیقات جنایی و امنیت ملی خود در مورد مواد طبقه بندی شده، از دادگاه تجدیدنظر مجوز خواست. همچنین به دنبال دستوری برای جلوگیری از مشاهده اسناد طبقه بندی شده توسط استاد ویژه یا وکلای ترامپ بود.

شامگاه چهارشنبه، هیئتی متشکل از سه قاضی در حوزه یازدهم – که شامل بریت گرانت و اندرو براشر منصوبان ترامپ است – هر دو درخواست وزارت دادگستری را پذیرفت.

نظر مدار یازدهم، کانن را به عنوان یک هک، یک ناتوان یا هر دو ترسیم می کند.

نظر این هیئت ۲۹ صفحه است و حدود نیمی از آن به بیان حقایق پرونده و جمع بندی آنچه تاکنون در این دعوا رخ داده است اختصاص دارد. دادگاه در واقع تجزیه و تحلیل حقوقی خود از دستورات کانن را تا صفحه ۱۵ نظر آغاز نمی کند، اما به سرعت یک خطای مهلک را در استدلال او شناسایی می کند.

حوزه یازدهم توضیح می‌دهد که در حالی که شرایط فوق‌العاده‌ای وجود دارد که ممکن است پس از توقیف اموال توسط مجری قانون بر اساس یک حکم معتبر، دادگاه لازم باشد وارد عمل شود، این شرایط خارق‌العاده تنها زمانی به وجود می‌آیند که دولت «بی‌توجهی بی‌رحمانه» به حقوق قانونی مظنون جنایی نشان دهد. اما کانن در تصمیمات خود پذیرفت که وزارت دادگستری چنین بی توجهی به حقوق ترامپ نشان نداده است.

بر اساس این نظر، این به تنهایی «دلیل کافی برای نتیجه‌گیری این است که دادگاه منطقه از اختیار خود سوء استفاده کرده است» و به نفع ترامپ حکم می‌دهد.

پس از شناسایی این خطا، مدار یازدهم ۱۲ صفحه اضافی را صرف پرچم گذاری بیش از ده ها خطای دیگر در استدلال کانن می کند. از جمله، دادگاه اشاره می کند که ترامپ احتمالاً نمی تواند منافع شخصی در حفظ اسناد طبقه بندی شده دولتی داشته باشد. توضیح می دهد که “هیچ مدرکی دال بر اینکه هیچ یک از این سوابق از حالت طبقه بندی خارج شده اند وجود ندارد.” و معتقد است که کانن اشتباه کرده است که به وزارت دادگستری دستور داده این اسناد را به استاد ویژه یا وکلای ترامپ نشان دهد.

«دیوان عالی تشخیص داده است که به دلایلی «بیش از حد واضح که نمی‌توان بحث گسترده‌تری را خواستار شد، حفاظت از اطلاعات طبقه‌بندی‌شده باید به صلاحدید گسترده آژانس مسئول متعهد باشد، و این باید شامل اختیارات گسترده برای تعیین اینکه چه کسی ممکن است به آن دسترسی داشته باشد، باشد». مدار یازدهم به نقل از رای دیوان عالی کشور توضیح می‌دهد وزارت نیروی دریایی در مقابل ایگان (۱۹۸۸).

باز هم، ترامپ می‌تواند از دیوان عالی بخواهد دستور اصلی کانن را بازگرداند. اما او پیش از هیئت محافظه‌کار تحت سلطه قضاتی که او منصوب کرده بود شکست خورد. بنابراین بعید است که حتی این دیوان عالی هم از او حمایت کند.

و از آنجایی که مهم ترین بخش های دستور کانن اکنون توسط حوزه یازدهم مسدود شده است، اکثریت منصوب شده توسط حزب جمهوری خواه دیوان عالی نمی توانند ماه ها قبل از اینکه در نهایت کانن را معکوس کنند، به سادگی در این پرونده بنشینند – تاکتیکی که قاضی ها در گذشته برای ترک قانونی از آن استفاده می کردند. احکام مشکوک دادگاه بدوی که سیاست های دوران ترامپ را برای نزدیک به یک سال اجرا می کند.

به عبارت دیگر، این احتمال وجود دارد که وزارت دادگستری اجازه داشته باشد به تحقیقات جنایی خود در مورد ترامپ بدون دخالت بیشتر قاضی کانن – یا هر جای دیگر در قوه قضاییه- ادامه دهد.

دیدگاهتان را بنویسید