قانون افشای آب و هوای SEC توضیح داده شده است


با گسترش خشکسالی و افزایش سطح آب دریاها، اثرات اقتصادی تغییرات آب و هوایی به تریلیون ها دلار خواهد رسید. شرکت بیمه Swiss Re پیش بینی می کند که بلایای آب و هوایی تا سال ۲۰۵۰ بالغ بر ۲۳ تریلیون دلار برای جهان هزینه خواهد داشت که از مجموع تأثیر همه گیری و رکود بزرگ سال ۲۰۰۹ بیشتر است.

این یک برنامه ریزی تجاری معقول است که تمام این ریسک قابل پیش بینی را در نظر بگیرد درست مانند برنامه ریزی برای حملات سایبری یا اختلالات تجاری ناشی از یک بیماری همه گیر. به عنوان مثال، سال گذشته، ایالات متحده مجبور شد ۱۴۵ میلیارد دلار برای مقابله با سیل، آتش سوزی و سایر بلایای مرتبط با آب و هوا هزینه کند.

با این حال، تغییرات اقلیمی به نوعی از طریق شکاف مقررات مالی ایالات متحده سقوط کرده است. شرکت‌های سهامی عام ملزم به افشای اطلاعات مربوط به ریسک‌های «مادی» هستند که بر شرکت آنها تأثیر می‌گذارد، بدون توجه به علت آنها، از تحریم‌ها گرفته تا هرج و مرج زنجیره تأمین. اما هیچ استاندارد یکسانی برای افشای میزان آلودگی ناشی از سوخت های فسیلی یا تأثیری که تغییرات آب و هوایی می تواند بر رشد آینده آنها داشته باشد وجود ندارد. در عوض، شرکت‌ها در افزایش پیشرفت زیست‌محیطی خود آزاد مانده‌اند، همه اینها با نظارت کمی از سوی مردم.

این نوع اطلاعات، از نظر تئوری، برای عملکرد بازار آزاد ضروری است، بنابراین سرمایه گذاران می توانند بر اساس اطلاعات کامل تصمیم گیری کنند. اما منافع سوخت‌های فسیلی، ایدئولوگ‌های محافظه‌کار و گروه‌های تجاری شرکت‌ها تلاش می‌کنند تا سهامداران را در مورد خطرات آب و هوایی در تاریکی نگه دارند.

دولت بایدن در تلاش است تا شرکت ها را به طور عمومی در برابر خطر بحران آب و هوا پاسخگوتر کند. یکی از محورهای طرح بایدن پیش نویس قانونی است که کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) در ماه مارس پیشنهاد کرد. بیش از ۵۰۰ صفحه، قانون SEC پیشنهاد می کند که شرکت های سهامی عام افشا کنند که چگونه تغییرات آب و هوایی بر چشم انداز تجاری آنها تأثیر می گذارد و یک عضو هیئت مدیره یا کمیته هیئت مدیره را برای تمرکز بر خطرات مرتبط با آب و هوا شناسایی کنند.

پس از نهایی شدن این قانون، شرکت‌ها باید نحوه تأثیرگذاری فعالیت‌هایشان تحت تأثیر رویدادهای آب و هوایی شدید و تأثیر تغییرات آب و هوایی بر چشم‌انداز کوتاه‌مدت و میان‌مدت کسب‌وکار را افشا کنند. آنها همچنین باید انتشار گازهای گلخانه ای را هم از عملیات شرکتشان و هم از نحوه استفاده از محصولاتشان گزارش کنند. این به ویژه برای شرکت های سوخت فسیلی با مدل های تجاری مبتنی بر فروش آلودگی، خبر بدی است. تا قبل از این قانون، آنها مجبور نبودند اثرات زیست محیطی ناشی از مواردی مانند فروش بنزینی که توسط خودروهای مصرف کنندگان می سوزد را به طور کامل توضیح دهند.

جورج جورجیف، کارشناس حقوق بازرگانی دانشگاه اموری، گفت: «به عبارت دیگر، این یک قاعده است که به بازار آزاد کمک می‌کند مانند بازار آزاد عمل کند و دقیقاً اطلاعاتی را که سرمایه‌گذاران برای تصمیم‌گیری نیاز دارند، ارائه می‌دهد.»

با پایان یافتن دوره اظهار نظر پیش نویس قانون، واضح است که هر گونه مقررات در مورد تغییرات آب و هوا با بادهای مخالف جدی مواجه است. بلندترین اعتراض‌ها از سوی گروه‌های راست‌گرا و سازمان‌های غیرانتفاعی همسو با شرکت‌ها صورت گرفته است که نظرات عمومی را با پیش‌نمایش‌هایی از استدلال‌هایی که به دادگاه خواهند برد، پر کرده است.

بسیاری از مشاغل در بخش مالی از این قانون سود می برند، مانند غول سرمایه گذاری BlackRock که متعهد شده است دارایی های خود را با اهداف آب و هوایی هماهنگ کند. اما برخی ممکن است صدمه ببینند. شرکت‌هایی که از تعهدات خود در زمینه آب‌وهوا سود می‌برند، هر کاری که می‌توانند برای محافظت از وضعیت آشفته موجود انجام می‌دهند.

شفافیت مالی در مورد تغییرات آب و هوایی به سختی یک ایده رادیکال است

SEC از سال ۱۹۳۳ افشای شرکت‌های عمومی را ملزم و استاندارد کرده است. در دهه‌های اخیر، SEC دستورالعمل‌های غیرالزام‌آوری را در مورد اینکه چگونه شرکت‌های سهامی عام باید اختلالات کووید-۱۹، حمله روسیه به اوکراین، و حتی یک فروپاشی ترسناک “Y2K” را در نظر بگیرند، صادر کرده است. از قرن بیست و یکم، بنابراین شرکت ها به وظیفه امانتداری خود عمل خواهند کرد.

اما SEC به طرز دردناکی در مورد تغییرات آب و هوایی کند بوده است. در حال حاضر، کسب‌وکارها ریسک‌ها و هزینه‌های کسب‌وکار خود را بر اساس شرایط آب و هوایی به‌صورت داوطلبانه و تکه‌ای بدون استانداردسازی مشخص افشا می‌کنند.

یک دفتر پاسخگویی دولتی در سال ۲۰۲۰، ۳۲ شرکت متوسط ​​و بزرگ سهامی عام را مورد بررسی قرار داد و ثبات کمی پیدا کرد. برای مثال، خطوط هوایی از سال‌های بین سال‌های ۱۹۹۰ تا ۲۰۱۷ به‌عنوان خط پایه برای محاسبه ردپای آب‌وهوای خود استفاده کردند. شرکت های آب از اندازه گیری های کاملا متفاوتی برای گزارش برداشت آب استفاده کرده اند. برخی از شرکت ها فقط انتشار کربن را گزارش می کنند، در حالی که برخی دیگر کل انتشار گازهای گلخانه ای (از جمله منابعی مانند متان) را گزارش می کنند.

قانون پیشنهادی SEC به شواهد دیگری مبنی بر عدم توجه شرکت‌ها به این خطر اشاره می‌کند، مانند یک بررسی داخلی از کلمات کلیدی مرتبط با آب و هوا در ۱۰-Ks شرکت‌ها بین ژوئن ۲۰۱۹ تا دسامبر ۲۰۲۰. آنها دریافتند که فقط ۳۱ درصد اصلاً به تغییرات آب و هوایی اشاره کرده‌اند.

این اطلاعات فقط به نفع تلاش‌های تغییر آب و هوا نیست. برای سرمایه گذاران نیز مفید است. برای مثال، این موضوع واضح‌تر می‌شود که انبارهای یک شرکت خرده‌فروشی ممکن است به دلیل افزایش سیل در معرض تهدید قرار گیرند، یک شرکت هواپیمایی ممکن است مجبور شود پروازهای بیشتری را به دلیل افزایش امواج گرما متوقف کند، یا اینکه حمایت بانکی از گسترش عمده سوخت‌های فسیلی این شانس را دارد که در دنیایی که در حال گذار به انرژی های تجدیدپذیر است، نتیجه معکوس می دهد. بدون هیچ گونه مقررات و استانداردسازی، شرکت ها فقط به تلاش خود برای پیشی گرفتن از تعهدات زیست محیطی و اجتماعی خود بدون داشتن داده های سخت برای حمایت از یکدیگر ادامه خواهند داد. این عدم تطابق به یک خطر وجودی برای بی‌ثباتی مالی تبدیل می‌شود، اگر، برای مثال، آب و هوای شدید، کسب‌وکاری را که آمادگی لازم را ندارد، تحت تأثیر قرار دهد.

فعالان محیط زیست با پیشنهاد تصمیمات سهامداران در مجامع سالانه که خواستار شفافیت بیشتر است، از شرکت ها بیشتر فشار آورده اند، اما با موفقیت متفاوتی در آرای سهامداران مواجه شده اند که شرکت را ملزم به اقدام نمی کند.

در این خلأ نظارتی، وابستگی‌های داوطلبانه جهانی ظاهر شدند، از جمله ابتکار مدیران دارایی خالص صفر، که حدود ۴۳ تریلیون دلار دارایی را نشان می‌دهد، و Climate Action 100+، که بیش از ۶۰ تریلیون دلار را نشان می‌دهد. یکی دیگر از این گروه‌ها از هیئت ثبات مالی به‌عنوان یک گروه ویژه برای افشای اطلاعات مالی مرتبط با آب و هوا (TCFD) خارج شده است، یک سیستم داوطلبانه که به بیش از ۳۰۰۰ شرکت افزایش یافته است. توصیه‌های کارگروه به شرکت‌ها می‌گوید که اثرات کوتاه‌مدت، میان‌مدت و بلندمدت اقلیمی، انتشار گازهای گلخانه‌ای ناشی از تصمیم‌های سرمایه‌گذاری و آلودگی عملیات خود را در نظر بگیرند و پیامدهای آب و هوایی در حال تغییر را برای کسب‌وکار در نظر بگیرند. صدها شرکتی که به طور داوطلبانه از این استانداردها پیروی می کنند لزوماً سبز یا برای محیط زیست خوب نیستند، اما برای شفافیت پایداری آنها یک ستاره طلایی اضافی است.

هشت کشور، از جمله بریتانیا، قوانینی را تصویب کرده‌اند که منعکس‌کننده توصیه‌های TFCD هستند، اما ایالات متحده بدون قانون SEC یک کشور پرت باقی می‌ماند. ست روتشتاین، مدیر عامل شتاب دهنده سرس برای بازارهای سرمایه پایدار، گفت: “سرمایه گذاران پول خود را در جایی که فکر می کنند فرصت خوب و اطلاعات خوبی وجود دارد، قرار می دهند.” “اگر اطلاعات خوبی نداشته باشیم، در معرض خطر عقب افتادن بین المللی هستیم.”

قانون SEC اساساً این است که ایالات متحده بر اساس استانداردهایی که جامعه شرکت های بزرگ همسو با TFCD قبلاً از آنها حمایت کرده است، بازی می کند.

در ابتدا، شرکت‌ها باید برای پیروی از این قانون هزینه بیشتری بپردازند – تا سقف ۵۳۰۰۰۰ دلار در سال برای شرکت‌های بزرگ‌تر بر اساس برآورد SEC، اما بسته به میزانی که شرکت‌ها در حال حاضر برای افشای آب و هوا انجام می‌دهند، متفاوت خواهد بود. به طور معمول، هزینه های قوانین با گذشت زمان کاهش می یابد. در غیر این صورت، خود قانون کاملاً متواضع است. Rothstein گفت SEC “نمی گوید که باید یا نباید در محصولات آب و هوایی سرمایه گذاری کنید.” “آنها فقط می گویند، به سرمایه گذاران بگویید چه کاری انجام می دهید و آن را به روشی ثابت انجام دهید.”

فعالان محیط زیست و برخی از قانونگذاران دموکرات استدلال می کنند که SEC می تواند حتی کارهای بیشتری انجام دهد. SEC نحوه افشای فعالیت‌های مرتبط با آب و هوا مانند کمپین‌های روابط عمومی و نفوذ سیاسی، نوع فعالیت‌هایی که تمایل دارند به سازمان‌های غیرانتفاعی برون‌سپاری شوند که از فعالیت‌های آن‌ها در برابر عموم محافظت می‌کنند، تغییر نمی‌دهد. در ماه مارس، سناتور شلدون وایت‌هاوس (D-RI) آن را «شکست عصبی که از یک واکنش کاملا قانونی و ضروری به خطر آب و هوایی که با آن روبرو هستیم دوری می‌کند» نامید، زیرا تلاش‌های سیاسی همچنان «مهم‌ترین افشاگری‌هایی است که یک شرکت می‌تواند انجام دهد». برای دستیابی به ایمنی آب و هوا.”

گروه های دست راستی مدعی هستند که شفافیت مالی حمله به آزادی بیان است

جای تعجب نیست که SEC به دلیل همان مخارج سیاسی پنهانی که شرکت ها در وهله اول مجبور به افشای آن نیستند، با فشار زیادی برای لغو این قانون مواجه است. گروه‌هایی مانند اتاق بازرگانی ایالات متحده، انجمن ملی تولیدکنندگان، Americans for Prosperity، و موسسه Competitive Enterprise، SEC را با نظراتی پر کرده‌اند که استدلال می‌کنند آزادی بیان شرکت نقض می‌شود.

گروه‌های تجاری و اندیشکده‌های دست راستی استدلال کرده‌اند که الزام شرکت‌ها به گزارش این گازهای گلخانه‌ای مشابه نقض حقوق آزادی بیان در متمم اول آنها است، و به یک پرونده دادگاهی اشاره کردند که مقرر کرد مقرراتی مبنی بر الزام افشای مواد معدنی در مناطق درگیری برابر است با « سخنرانی اجباری» و حقوق شرکت ها را زیر پا گذاشت.

مؤسسه نفت آمریکا، لابی صنعت نفت، استدلال کرده است که این قاعده «می‌تواند مسائل جدی متمم اول قانون اساسی را تحت نظارت دقیق اخیر بر قوانین مبتنی بر محتوا و سخنرانی قانع‌کننده ایجاد کند».

این استدلال با قانون‌گذاران محافظه‌کار مانند پاتریک موریسی، دادستان کل ویرجینیای غربی، که سال گذشته در نامه سال ۲۰۲۱ خود به وزارت خزانه‌داری این بحث را مطرح کرد، مورد توجه قرار گرفت. در کنگره، ۱۹ سناتور جمهوریخواه در نظرات ارائه شده خود استدلال کردند که این قانون “در چارچوب ماموریت SEC برای محافظت از سرمایه گذاران، حفظ بازارهای منصفانه، منظم و کارآمد و تسهیل تشکیل سرمایه نیست.” ۴۰ نماینده جمهوری خواه دیگر نوشتند که این قانون برای “تضعیف و شرمساری شرکت های دولتی” عمل می کند، در حالی که دادستان های کل جمهوری خواه این قانون را به عنوان “تغییر مجدد نظم کامل” توصیف می کنند. [the SEC’s] رژیم افشای فعلی.»

حمله به مقررات تحت عنوان حقوق متمم اول در سال های اخیر بیشتر آشنا شده است. سیارا تورس اسپلیسی، کارشناس حقوق شرکتی که چندین کتاب در مورد سخنرانی شرکت منتشر کرده است، گفت: «متاسفانه، دیوان عالی به طور پیوسته به شرکت ها آزادی عمل بیشتر و بیشتر و حقوق بیشتر و بیشتر می دهد.

دادگاه همچنین راه را برای تعداد بیشتری از این دعاوی باز کرد و قانون کالیفرنیا را که سازمان های غیرانتفاعی را ملزم به افشای اهداکنندگان خود می کرد، رد کرد و از استدلال بنیاد آمریکایی ها برای رفاه علیه افشای اهداکنندگان خود و ارائه فرم های IRS 990 به ایالت حمایت کرد. سایر چالش‌های حقوقی برای قوانین و اتحادیه‌های مالی مبارزات انتخاباتی از متمم اول استفاده کرده‌اند.

کارشناسان حقوقی حامی قانون SEC این استدلال را در دادگاه‌ها یک راه حل می‌دانند. جورجیف از Emory گفت: “من فکر می کنم که این استدلال واقعاً دور از ذهن است.”

اما هنوز هم نگران کننده است. اگر موفق شود، چه در دادگاه و چه به عنوان یک تاکتیک ترسناک برای عقب نشینی SEC، یک سابقه خطرناک برای سیستم مالی در کل ایجاد می کند. اگر این قانون آب و هوا متمم اول را نقض می کند، تمام ۹ دهه گذشته است [the SEC has been] گئورگیف گفت که متمم اول را نقض می کند. آنها قطعا آن را در دادگاه محاکمه خواهند کرد. در نهایت، بسیاری از استدلال های دور از ذهن در دادگاه ها موفق می شوند.

دیدگاهتان را بنویسید