قانون کاهش تورم ردپای بزرگ کربن گوشت را نادیده می گیرد


قانون تاریخی کاهش تورم (IRA) که به زودی به قانون تبدیل می شود، ردپای کربن آمریکا را در دهه آینده به شدت کاهش می دهد، عمدتاً از طریق تسریع در استقرار صدها گیگاوات انرژی پاک. اگر و زمانی که تصویب شود، جاه طلبانه ترین قانون آب و هوایی خواهد بود که تا کنون در ایالات متحده تصویب شده است.

اما این لایحه برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای از کشاورزی، یکی از نادیده گرفته ترین منابع گازهای گلخانه ای متان و دی اکسید کربن، کار چندانی انجام نمی دهد.

سیستم غذایی ما ۱۱ درصد از انتشار گازهای گلخانه ای ایالات متحده را به خود اختصاص می دهد، اما به گفته سرویس تحقیقات کنگره، فقط کمی بیش از ۵ درصد از هزینه های IRA به تغییر شیوه های کشاورزی اختصاص می یابد. و این هزینه ها بزرگترین عامل آب و هوایی کشاورزی را نادیده می گیرد: تولید گوشت و لبنیات.

بیشتر پولی که برای کشاورزی تخصیص داده می شود به کشاورزان می پردازد تا آنچه را که وزارت کشاورزی ایالات متحده آمریکا آن را شیوه های کشاورزی «هوشمند برای آب و هوا» نامیده است، به کار گیرند. اما به گفته متیو هایک، استاد مطالعات زیست محیطی دانشگاه نیویورک و یان دوتکیویچ، محقق حقوق هاروارد، این روش‌های پشتیبانی شده ممکن است آنقدرها هم هوشمند نباشند، زیرا بعید است که تأثیر زیادی در انتشار گازهای گلخانه‌ای ایجاد کنند.

این اقدامات شامل بهبود سلامت خاک، کاهش آلودگی آب و حفاظت از گرده افشان ها و گیاهان بومی است. مطمئناً آنها روش‌های خوبی هستند، اما روش‌هایی هستند که به طور معنی‌داری انتشارات کشاورزی را کاهش نمی‌دهند. ضایعات مواد غذایی یکی دیگر از منابع اصلی انتشار آلاینده های کشاورزی است، اما قانون به آن رسیدگی نمی کند.

IRA همچنین کشاورزان را تشویق می‌کند تا محصولات بیشتری را برای سوخت‌های زیستی تولید کنند، راهی ناکارآمد برای کاهش انتشار کربن که زمین‌هایی را می‌گیرد که می‌توان از آن برای غذا استفاده کرد (یا فقط برای جدا کردن کربن به حال خود رها شد).

حتی اگر پول برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای از کشاورزی بی‌جا است، استراتژی – تقسیم پول برای انجام کار درست به جای جریمه کردن آلاینده‌ها برای انجام کارهای اشتباه – از نظر سیاسی هوشمندانه است و با رویکرد لایحه به جای چسبیدن به انرژی مطابقت دارد. . پیش بینی می شود که این رویکرد تا سال ۲۰۳۰ انتشار گازهای گلخانه ای ایالات متحده را تا ۴۰ درصد کمتر از سطح سال ۲۰۰۵ کاهش دهد.

انتشارات کشاورزی یک نمایش جانبی نیست: محققان آب و هوا می گویند حتی اگر فردا استفاده از سوخت های فسیلی را متوقف کنیم، نمی توانیم بدون کاهش ردپای کربن مواد غذایی به اهداف توافقنامه آب و هوای پاریس برسیم. اما موفقیت نسبی کاهش ردپای کربن انرژی، مسیر بالقوه ای را برای کشاورزی نشان می دهد.

درست مانند جنبش زیست محیطی برای دهه ها، تلاش برای تغییر سیستم غذایی گوشت محور ما به یک سیستم گیاهی تر، از لحاظ تاریخی بر رویکرد چوب متمرکز شده است: شکایت از مزارع به دلیل آلودگی، ممنوعیت حبس مرغ و خوک در قفس، و حتی شناور کردن مفهوم مالیات بر مصرف گوشت (به عنوان مثال من انجام داده ام).

این رویکرد شایستگی زیادی دارد. مزارع کارخانه ها مستقیماً به مردم و حیوانات آسیب می رسانند و تلاش های نظارتی در بهترین حالت ممکن است بخشی از این رنج را کاهش دهد. حداقل آنها می توانند حمایت عمومی برای یک موضوع مرگ و زندگی ایجاد کنند که اغلب نادیده گرفته می شود.

با توجه به سیاست‌های پرتنش در مورد گوشت در آمریکا، توزیع هویج در کنگره ممکن است از نظر سیاسی راهی موثرتر برای اصلاح صنعت کشاورزی کارخانه‌ای، انتشار گازهای گلخانه‌ای که از آن خارج می‌شود و رنجی که ایجاد می‌کند باشد.

اما اگر فکر می‌کردید که برنده شدن در قانون تغییرات آب و هوایی سخت است، بازنگری در صنعت گوشت آمریکا بسیار سخت‌تر خواهد بود.

گوشت: سومین ریل سیاست آب و هوا

گوشت نه تنها در رژیم غذایی آمریکایی، بلکه در هویت آمریکایی از دیرباز نقش مهمی داشته است. همچنین انرژی فراوان و ارزانی دارد، اما در زندگی روزمره ما همان اهمیت فرهنگی را ندارد.

هنگامی که شارژر تلفن خود را به پریز وصل می کنید، چه منبع برق شما زغال سنگ یا باد باشد، شارژر یکسان خواهد بود. در نقطه مصرف، یک الکترون یک الکترون یک الکترون است.

اما برای اکثر مردم، هنوز شکاف زیادی در طعم و هزینه بین یک کتلت مرغ پرورشی در کارخانه و بهترین جایگزین گوشت گیاهی یا یک غذای گیاهی خوشمزه که از ابتدا تهیه می شود وجود دارد. و طعم و هزینه همه چیز نیست. عادات غذایی نیز توسط سنت های آشپزی و محیط اجتماعی شکل می گیرد. غلبه بر آنها آسان نخواهد بود.

آمریکایی ها انتظار گوشت ارزان و مقدار زیادی از آن را دارند. و این گوشت بسیار ارزان است زیرا مقررات کمی – و اجرای نظارتی ضعیف – در مورد انتشار گازهای گلخانه ای صنعت، بدرفتاری با حیوانات، آلودگی هوا و آب، و تخلفات نیروی کار وجود دارد.

قیمت گذاری این هزینه های عمدتاً غیرقابل قیمت، مطمئناً هزینه گوشت را افزایش می دهد – که حتی برای برخی از مترقی ترین قانونگذاران واشنگتن (به استثنای معدودی) یک سیاست غیرشروع سیاسی است. اما حتی اگر شجاعت سیاسی کافی برای مقابله با بیگ میت وجود داشت، پیامدهای سیاسی بزرگی در پی داشت. تولیدکنندگان گوشت در دی سی حضور پررنگی دارند و تایسون فودز بیشتر از اکسون برای لابی گری هزینه می کند، متناسب با درآمدش.

در خارج از ایالات متحده، وقتی این شجاعت به کار می رود، معمولاً با مخالفت شدید روبرو می شود، که در حال حاضر در هلند رخ می دهد زیرا کشاورزان در اعتراض به سیاست گذارانی که می خواهند گله های دام را به منظور کاهش آلودگی نیتروژن محدود کنند، بزرگراه ها را مسدود می کنند. دعواهای غذایی مشابهی در اسپانیا، ایتالیا و فرانسه رخ داده است. آلمان یک استثنای نادر است، جایی که وزرای دولت خواهان کاهش مصرف گوشت با کمی فشار هستند.

صفی از تراکتورهای کشاورزی در بزرگراه هلند.

کشاورزان در هلند در اعتراض به اصلاحات نیتروژن دولت، که می تواند منجر به کاهش تقریباً یک سوم دام شود، بزرگراهی را با تراکتور مسدود می کنند.
Sem van der Wal/ANP/AFP از طریق Getty Images

به همین دلیل است که الکس اسمیت در گروه زیست محیطی متمرکز بر فناوری، موسسه Breakthrough، گوشت را “سومین ریل سیاست آب و هوا” نامیده است. اما او می گوید ممکن است راهی برای خروج وجود داشته باشد و آن از طریق گرداب گوشت است.

استفاده از هویج برای سیستم غذایی گیاهی تر

برای روشن شدن، هیچ گرداب واقعی گوشت وجود ندارد. این یک بازی در مورد “گرداب سبز” است، اصطلاحی که توسط نویسنده آتلانتیک رابینسون مایر ابداع شد، وقتی مشاهده کرد که با بهتر شدن و ارزان‌تر شدن فناوری سبز، تصویب و اجرای سیاست تغییرات آب و هوا آسان‌تر می‌شود.

وقتی انتخاب بین زغال سنگ ارزان قیمت و انرژی تجدیدپذیر گران قیمت باشد، انتخاب بهتر برای آب و هوا مانند قربانی مالی به نظر می رسد. اما با کاهش قیمت انرژی های تجدیدپذیر، مقاومت سیاسی و فرهنگی در برابر آن کاهش می یابد. اسمیت می گوید که این امر می تواند با گوشت به عنوان جایگزین های گیاهی افزایش یابد.

موسسه غذای خوب (GFI)، سازمانی که از گوشت های گیاهی و کشت سلولی حمایت می کند، برنامه ای دارد تا ما را از گرداب عبور دهد. این با اعطای یک میلیارد دلار کمک هزینه تحقیق و توسعه به محققان توسط بنیاد ملی علوم و وزارت کشاورزی ایالات متحده آمریکا آغاز می شود – برای زمینه، این مبلغ تنها معادل ۵ درصد از هزینه های کشاورزی IRA خواهد بود.

یک تکنسین در استارتاپ SuperMeat در اسرائیل تکه‌ای از مرغ کشت‌شده سلولی را که از رشد سلول‌های حیوانی در بیوراکتورها ساخته شده است، نگه می‌دارد. طرفداران تولید گوشت جایگزین می‌خواهند شاهد سرمایه‌گذاری بیشتر دولت ایالات متحده در بهبود کیفیت و کاهش قیمت گوشت‌های گیاهی و سلولی باشند.
جک گئز/ خبرگزاری فرانسه از طریق گتی ایماژ

این سازمان همچنین ایده های زیادی در مورد چگونگی مصرف این پول برای بهبود گوشت گیاهی، مانند پرورش محصولات پروتئینی بالاتر و بهبود مشخصات چربی گیاهان، دارد. و هیچ کمبودی برای انجام تحقیقات در مورد گوشت کشت سلولی وجود ندارد: گوشتی که توسط سلول های حیوانی در حال رشد در بیوراکتورها ساخته می شود، که هنوز در مراحل اولیه است.

آنها همچنین مایلند ۱ میلیارد دلار برای تأمین مالی شبکه ای از مراکز پروتئین جایگزین در دانشگاه ها هزینه شود، نه بی شباهت به سیستم دانشگاهی اعطای زمین که به ایجاد صنعت کشاورزی فوق العاده کارآمد (هرچند بسیار مخرب) امروزی در طی دهه ها با تأمین مالی تحقیقات و آموزش کشاورزی کمک کرد. نیروی کار

تامین مالی تحقیقات پروتئین جایگزین در حال حاضر شتاب بیشتری به دست آورده است که توسط گروه هایی مانند GFI و New Harvest انجام شده است. USDA، بنیاد ملی علوم، و قانونگذار کالیفرنیا همگی کمک های مالی کوچک اعطا کرده اند.

این استدلال شبهه‌های خود را دارد. اخیراً در مورد چشم انداز گوشت و لبنیات گیاهی احساس سرنوشت سازی وجود دارد زیرا فروش در سال ۲۰۲۱ پس از سال ها رشد سریع متوقف شد و برخی آزمایشات گوشت های گیاهی در فرانچایزهای اصلی فست فود به نتیجه نرسیدند. مطابق انتظار

اما تنها چند سالی می‌گذرد که این بخش تصورات عمومی را در مورد اینکه یک سیستم گوشت جایگزین چگونه می‌تواند ظاهر و طعمی داشته باشد، جلب کرده است. برای چندین دهه، انرژی های تجدیدپذیر نیز به عنوان یک جایگزین غیرعملی در نظر گرفته می شد، قبل از اینکه هزینه ها به شدت کاهش یابد. اسمیت می گوید هنوز خیلی زود است که صنعت گوشت بدون گوشت را در نظر بگیریم.

او گفت: “این هنوز یک صنعت تجاری نیست، بنابراین ما هنوز نمی توانیم واقعاً در مورد مرگ آن صحبت کنیم.” ما این جایگزین‌های پایه گیاهی را داریم، اما واقعاً هنوز جایگزین‌های خوبی نداریم. ما نداریم [products] که از قفسه ها می پرند چون خیلی خوب هستند.»

کلویی واترمن از گروه محیط زیست دوستان زمین می گوید که دولت می تواند از بودجه غذایی چند میلیارد دلاری خود برای همیشه استفاده کند.

یک مکان برای شروع مدارس است، جایی که سیاست USDA به شدت از محصولات حیوانی حمایت می کند. مدارس موظف به ارائه شیر گاو هستند و در سال ۲۰۱۹، بیش از دو سوم از ۱.۳ میلیارد دلاری که صرف غذای مدارس از طریق برنامه غذای USDA شده است، صرف محصولات حیوانی می شود که تقریباً تمام گازهای گلخانه ای این برنامه را تشکیل می دهد.

واترمن می‌گوید مدارس این سفارش‌ها را انجام می‌دهند، اما گزینه‌های گیاهی کمی برای انتخاب وجود دارد. وقتی مدارس می‌خواهند غذاهای گیاهی بیشتری ارائه کنند، موانع فنی، مالی و نظارتی زیادی بر سر راه آنها وجود دارد.

بیل دی بلازیو، شهردار سابق نیویورک، هنگام صرف ناهار با بزرگسالان و کودکان پشت میز کافه تریا مدرسه می نشیند.

شهردار سابق نیویورک بیل دی بلازیو در یک مدرسه دولتی در بروکلین برای اطلاعیه ای درباره دوشنبه های بدون گوشت در سال ۲۰۱۹. شهر نیویورک یکی از چندین شهر است که در سال های اخیر شروع به ارائه غذاهای گیاهی بیشتری در مدارس کرده است.
اسپنسر پلات/گتی ایماژ

این گروه اخیراً یک پیروزی کوچک در این زمینه به دست آورد: یک لایحه تغذیه کودکان، که به تازگی در کمیته مجلس تصویب شد، شامل ۱۰ میلیون دلار کمک هزینه برای مدارسی بود که می خواهند غذاهای گیاهی بیشتری ارائه دهند. واترمن گفت این اولین لایحه فدرال است که از طریق کمیته ای که به غذاهای گیاهی اشاره کرده است، ارائه می شود.

برخی از کافه تریاها در مؤسسات فدرال، مانند بیمارستان ها، زندان ها و پایگاه های نظامی، اخیراً به ارائه غذاهای گیاهی بیشتر علاقه مند شده اند.

در مقابل آلودگی و رنج عظیمی که توسط کشاورزی کارخانه‌ای آمریکایی ایجاد می‌شود، پول برای تحقیق و توسعه و تنوع بیشتر در وعده‌های غذایی مدارس به طرز تاسف‌باری ناکافی به نظر می‌رسد. و هست. اما برای آینده قابل پیش‌بینی، این نوع اقدامات «سیاست‌های آب و هوایی آرام»، همانطور که اسمیت آنها را توصیف می‌کند، احتمالاً بهترین چیزی است که می‌توانیم از کنگره انتظار داشته باشیم.

حداقل در حال حاضر، می‌توانیم به سیاست‌گذاران محلی امیدوار باشیم، از سن دیگو گرفته تا نیویورک تا واشنگتن دی سی، که متعهد شده‌اند با ارائه وعده‌های غذایی گیاهی، میزان انتشار مواد غذایی در شهرهای خود را کاهش دهند. به نوعی، آنها متوجه شده اند که چگونه می توانند وارد گرداب گوشت شوند و آن را زنده کنند – و سیاست غذایی واقعاً هوشمندانه برای آب و هوا ارائه کنند.

دیدگاهتان را بنویسید