پایان Roe v. Wade چیزی بیش از سقط جنین را تحت تأثیر قرار می دهد


انتهای، آخر رو در مقابل وید نه تنها دسترسی به سقط جنین را در بسیاری از ایالت ها به خطر می اندازد، بلکه می تواند عواقب گسترده و غیرقابل پیش بینی برای مراقبت های پزشکی از جمله درمان باروری، پیشگیری از بارداری و مراقبت های سرطان داشته باشد.

این پست-قلیه جهان، از بسیاری جهات، عصر جدیدی برای مراقبت های پزشکی در ایالات متحده خواهد بود، دورانی که می تواند خدمات پزشکی را برای شرایطی که بسیار فراتر از بارداری است، تغییر دهد، چه با غیرقانونی کردن آنها و چه با زیر سوال بردن قانونی بودن آنها.

عواقب آن غیر قابل پیش بینی است. میشل بنکر، مدیر دعاوی حقوق باروری و سلامت در مرکز ملی حقوق زنان، در مصاحبه ای قبل از تصمیم روز جمعه به من گفت که تأثیر آن بر سایر انواع مراقبت های بهداشتی به پاسخ به «سوالات باز و آزمایش نشده» در دادگاه های ایالات متحده بستگی دارد. بخشی از آن به نحوه تفسیر قضات ممنوعیت سقط جنین جدید وابسته است. ایالت‌ها همچنین می‌توانند با حکم دادگاه عالی برای تصویب قوانین جدیدی که سایر خدمات پزشکی را محدود می‌کند، جرأت پیدا کنند.

تاریخ مکان هایی را نشان می دهد که سقط جنین غیرقانونی تمایل کمتری به سایر مراقبت های باروری دارند. در ایرلند، که اخیراً سقط جنین را قانونی کرده است، حتی پس از قانونی شدن سقط جنین، هنوز نسبت به بقیه اروپا دسترسی کمتری به لقاح آزمایشگاهی و برخی از داروهای ضد بارداری وجود دارد. در ایالات متحده، سیستم بهداشتی که قبلاً شکسته شده است، حتی بیشتر خواهد شد و دسترسی به مراقبت های پزشکی را به ویژه برای بیماران حاشیه نشین محدود می کند. اینکه آیا می‌توانید خدمات مراقبت‌های بهداشتی خاصی را دریافت کنید، ممکن است به محل زندگی‌تان بستگی داشته باشد (یا توانایی پرداخت هزینه سفر را دارید).

بانکر گفت: “وسعت پیامدهای بالقوه مراقبت های بهداشتی بسیار گسترده است.” اولین جایی که باید شروع کرد این است که این امر منجر به مرگ افراد باردار می شود.

ایالات متحده بالاترین نرخ مرگ و میر مادران را در میان کشورهای ثروتمند دارد. نرخ مرگ و میر سیاهپوستان آمریکایی به طور قابل توجهی بالاتر از هر جای دیگری در جهان توسعه یافته است. خطر مرگ ناشی از حاملگی تا پایان ترم بسیار بیشتر از خطر مرگ ناشی از سقط جنین است. یک تخمین تعداد زایمان های اجباری را در سال اول پس از واژگونی Roe در ۷۵۰۰۰ نشان می دهد. نرخ مرگ و میر مادران در ایالات متحده حدود ۱ در ۱۰۰۰۰ است.

تأثیری که پایان Roe می تواند بر مراقبت از بارداری داشته باشد می تواند بسیار بیشتر باشد. همانطور که سارا ژانگ از آتلانتیک نوشت، زنان باردار در طول دوران بارداری خود تحت آزمایشات ژنتیکی و سایر آزمایشات قرار می گیرند تا سلامت جنین را ارزیابی کنند و هر گونه ناهنجاری را که می تواند کشنده یا تغییر دهنده زندگی باشد، شناسایی کند. در برخی موارد، والدینی که با این ناهنجاری ها آشنا می شوند، سقط جنین را انتخاب می کنند. اما اگر سقط جنین اکنون غیرقانونی یا به شدت محدود شده باشد، ممکن است دیگر چندان ساده نباشد. تصمیم گیری در مورد اینکه آیا آزمایش ژنتیکی انجام شود و چه زمانی ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد.

به همین ترتیب، اکثر ممنوعیت های سقط جنین در صورتی که سلامت مادر به خطر بیفتد استثناهایی را ایجاد می کند. اما اینکه آیا یک عارضه نشان دهنده یک خطر تهدید کننده زندگی برای سلامتی مادر است تا حدی یک قضاوت از جانب پزشک اوست – و احتمال عواقب قانونی می تواند هزینه اشتباهات را بسیار بیشتر کند.

بانکر گفت: “حداقل، ممکن است به دلیل عدم اطمینان ارائه دهندگان و بیماران در مورد اینکه آیا درمان می تواند آنها را در معرض مسئولیت مدنی یا کیفری قرار دهد، اثری دلخراش وجود داشته باشد.”

قوانین مربوط به شخصیت جنینی که حمایت های قانونی را به جنین های متولد نشده ارائه می کند، انتخاب های یک فرد باردار را در مراقبت های پزشکی محدودتر می کند. چندین ایالت برای تصویب چنین قانونی تلاش کرده اند، اما تاکنون توسط دادگاه ها متوقف شده است. این رویه قضایی جدید پس از روئه می‌تواند آن دولت‌ها و سایرین را برای اجرای چنین اقداماتی جسور کند. مجریان قانون یا شهروندان خصوصی، بسته به قانون ایالتی، می توانند شکایت کنند. به عنوان مثال، قانون تگزاس که اخیراً امضا شده است، شهروندان خصوصی را با ایجاد انگیزه مالی برای انجام اقدامات مدنی علیه افرادی که به دنبال سقط جنین هستند یا ارائه می کنند، معاونت می کند.

یا، در یک مثال کمتر افراطی، چه اتفاقی می‌افتد اگر یک فرد باردار نیز تحت درمان سرطان باشد یا از داروهای بهداشت روانی استفاده کند که می‌تواند بر سلامت جنین او تأثیر بگذارد؟ اگر آنها دریافت این مراقبت های پزشکی را متوقف کنند، سلامت آنها ممکن است در خطر باشد. اما اگر به دریافت آن ادامه دهند، جنین ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد. آنها و پزشکشان باید چه کار کنند؟

بنکر گفت: «قوانینی که سقط جنین را جرم انگاری می‌کنند، بر تصمیم‌گیری پزشکی تأثیر می‌گذارند، و این وحشتناک است.

حامیان حقوق سقط جنین از این بیم دارند که ایالت ها که توسط دادگاه عالی رها شده اند، بتوانند عمیق تر و عمیق تر به زندگی زنان باردار و تصمیماتی که آنها در مورد نحوه رفتار خود می گیرند، نفوذ کنند.

افرادی به دلیل استفاده از مواد در دوران بارداری به دلیل آسیب رساندن به رشد بارداری دستگیر شده اند. تنسی اولین قانونی را تصویب کرد که به زنان باردار مصرف کننده مواد مخدر اجازه پیگرد قانونی داد. این به تنهایی برای افرادی که با رویکرد مجرمانه مصرف مواد مخالف هستند قابل اعتراض است. اما آنها همچنین نگران این هستند که چنین قوانینی فقط نوک کوه یخ در واقعیت پس از Roe باشد. آیا یک زن باردار اگر یک لیوان شراب بنوشد، ممکن است متهم به جرم شود؟ یا اگر او به یک سفر پیاده روی برود که شاکی فکر می کند سلامت جنین او را به خطر می اندازد؟

این سوالات با توجه به قوانین ایالتی و صلاحدید دادستان در نقاط مختلف پاسخ داده خواهد شد. اما آنها سوالاتی هستند که تا چند ماه پیش غیرقابل درک بودند.

دولت ها تا کجا می توانند در این مسیر پیش بروند؟ الیزابت نش، که سیاست های ایالتی را در موسسه گاتماچر دنبال می کند، در مصاحبه ای قبل از حکم دادگاه عالی روز جمعه گفت. این ممکن است برای مردم کمی دور از ذهن به نظر برسد، اما ما شاهد بوده ایم که ایالت ها اقدامات شدیدی را در رابطه با برخی از افراد باردار انجام می دهند.

معنای پایان Roe برای سایر انواع مراقبت های بهداشت باروری چیست

فراتر از مراقبت های پزشکی در دوران بارداری، پایان Roe می تواند موجی از محدودیت های جدید در دسترسی به پیشگیری از بارداری و درمان باروری را ایجاد کند.

حق پیشگیری از بارداری در حال حاضر توسط دو تصمیم قبلی دیوان عالی تایید شده است: گریسولد علیه کانکتیکات حق را برای افراد متاهل و آیزنشتات علیه بیرد همین کار را برای افراد مجرد انجام داد.

اما دادگاه کنونی در صورتی که مایل به لغو آن باشند، به وضوح به آن سوابق مقید نیست رو در مقابل وید. و برخی از جمهوری خواهان برجسته، مانند سناتور مارشا بلکبرن (R-TN)، در روزهای پس از افشای پیش نویس آلیتو، به آن تصمیمات قبلی دادگاه به عنوان نادرست قانون اساسی اشاره کرده اند.

بنکر گفت: «این قانون قضایی را به خطر می اندازد زیرا بر این ایده تکیه می کند که حقوقی که به طور خاص در قانون اساسی ذکر نشده است تنها در صورتی مستحق حمایت ویژه هستند که عمیقاً در سنت های کشور ریشه داشته باشند.

کارشناسان دیگری که با آنها صحبت کردم، موافق بودند. شان تیپتون، که روی مسائل سیاستی در انجمن آمریکایی پزشکی باروری کار می کند، قبل از صدور حکم دادگاه عالی به من گفت: «محله برای قانونگذاران ایالتی بسیار آماده است که اگر بخواهند پیشگیری از بارداری را ممنوع کنند.»

آیا قانونگذاران ایالتی می خواهند کاندوم یا حتی قرص های ضد بارداری را ممنوع کنند؟ شاید نه. اما قوانین جدید یا حتی ممنوعیت های دولتی سقط جنین می تواند انواع دیگر کنترل بارداری را هدف قرار دهد.

بسیاری از این حالت ها می خواهند شروع زندگی را هر چه زودتر در فرآیند بیولوژیکی تعریف کنند. به عنوان مثال، اوکلاهاما قانونی را تصویب کرد که زندگی یک کودک متولد نشده را از زمان لقاح آغاز می کرد. حالات دیگر لحظه لقاح را توصیف می کنند. اما، همانطور که تیپتون اشاره کرد، مراحل اولیه بارداری، از نظر پزشکی، یک فرآیند است. حتی یک لحظه لقاح وجود ندارد.

اما اگر دولت‌ها زندگی را به گونه‌ای تعریف کنند، داروهای ضد بارداری که می‌توانند از کاشت تخمک بارور شده جلوگیری کنند، در معرض تهدید قرار خواهند گرفت.

آی یو دی ها و قرص های صبح روز بعد تحت چنین رژیم قانونی تهدید می شوند. در اکثریت قریب به اتفاق موارد، IUD ها با جلوگیری از لقاح عمل می کنند: اسپرم و تخمک در وهله اول هرگز به هم نمی رسند. اما آنها همچنین ممکن است تحت شرایط خاصی از کاشت جلوگیری کنند. همچنین در مورد اینکه آیا برنامه B، قرص صبح بعد از ظهر، در وهله اول از لقاح جلوگیری می کند یا اینکه کاشت تخمک بارور شده را مسدود می کند، اختلاف نظر وجود دارد. این دومی می تواند در ایالت هایی که زندگی در زمان لقاح را تشخیص می دهند غیرقانونی باشد. به عنوان مثال، قانونگذاران در آیداهو، پیش از صدور حکم نهایی دادگاه عالی، جلساتی را در مورد ممنوعیت استفاده از وسایل پیشگیری اضطراری و احتمالاً IUD اعلام کردند.

سپس درمان های باروری وجود دارد – به ویژه لقاح آزمایشگاهی – که به پرورش تعداد بیشتری تخمک بستگی دارد، اما معمولاً فقط از تعداد کمی از آنها استفاده می کنند. اگر به جنینی مانند یک کودک نوپا حقوق داده شود، آیا این روش ها ناگهان غیرقانونی است؟

همانطور که تیپتون به من گفت، اگر یک پزشک ۱۹۹ جنین را برای درمان IVF در فریزر بگذارد و ۱۹۸ تای آنها از فریزر خارج شود، چه می شود؟ “آیا این بدان معناست که قتل انجام شده است؟” او گفت.

متخصصان محدودیت‌های احتمالی دیگری را در مورد روش‌هایی مانند IVF، به‌ویژه در ایالاتی که زندگی را با شروع لقاح یا لقاح تعریف می‌کنند، تصور می‌کنند. این به تنهایی می تواند IVF را در معرض خطر قانونی قرار دهد. اکنون که حق حفظ حریم خصوصی مجدداً تعریف شده است، کشورها همچنین می‌توانند محدودیت‌های جدیدی را برای این رویه‌ها اعمال کنند. شاید بتوان تعداد جنین ها را محدود کرد. شاید قانونگذاران ایالتی افراد مجاز به استفاده از این خدمات را محدود کنند – برای مثال فقط به زوج های متاهل مستقیم.

و در حالی که تنش بین سیاستمداران ظاهراً “طرفدار زندگی” وجود دارد که دسترسی به مراقبت های باروری را محدود می کنند، این انتظار وجود دارد که طرفداران ضد سقط جنین مایل باشند اجازه دهند این خدمات پزشکی آسیبی جانبی برای رسیدن به هدف غیرقانونی سقط جنین باشد.

تیپتون گفت: “بیشتر طرفداران حق زندگی علاقه ای به انجام کاری برای آسیب رساندن به بیماران باروری ندارند.” اما آنها بسیار مایلند برای پایان دادن به سقط، آن بیماران را زیر اتوبوس بیندازند.

مراقبت های بهداشتی که هیچ ارتباطی با بارداری ندارد نیز می تواند تحت تأثیر قرار گیرد

به گفته کارشناسان، رویه قضایی جدید همچنین می تواند بر دسترسی به مراقبت های بهداشتی که هیچ ارتباطی با بارداری یا تولید مثل ندارد، تأثیر بگذارد.

مراقبت های پزشکی برای افرادی که در حال تغییر جنسیت هستند یکی از مصدومان احتمالی است. بنکر گفت: «این تصمیم به‌ویژه مراقبت‌های تأییدکننده جنسیت را در اولویت قرار می‌دهد.

در این نظر، آلیتو به تصمیمی در سال ۱۹۷۴ استناد کرد. گدولدیگ علیه آیلو، که بانکر آن را «دیدگاهی بسیار محدود و تنگ» از آنچه که تبعیض جنسیتی می‌نامد، اتخاذ می‌کند. برای اهداف آلیتو، این دیدگاه محدود از تبعیض جنسی، از این استدلال حمایت می‌کند که ممنوعیت سقط جنین به منزله تبعیض علیه افراد باردار بر اساس جنسیت نیست.

اما بنکر می‌گوید که همین منطق را می‌توان برای مراقبت‌های بهداشتی تأییدکننده جنسیت مانند جراحی یا درمان‌های هورمونی به کار برد. اگر تعریف دیوان عالی از تبعیض جنسی در حال حاضر بسیار محدودتر از گذشته شده است، مخالفان این خدمات می توانند استدلال کنند که انکار مراقبت های پزشکی با تایید جنسیت فرد در واقع تبعیض آمیز نیست.

بانکر به من گفت: «این استدلال‌ها به‌راحتی بر اساس سابقه مدرن رد می‌شوند. اما زبان پیش نویس و استناد به گدولدیگ این نگرانی را ایجاد می‌کند که ممکن است شاهد آن باشیم که این استدلال‌ها جذابیت بیشتری پیدا کنند.»

تیپتون گفت، نبردهای قدیمی بر سر تحقیقات پزشکی یا درمان نیز ممکن است دوباره ظاهر شوند. علم مدرن با تکیه بر سلول های بنیادی، درمان هایی را برای آسیب های نخاعی، میلوفیبروز و حتی برخی سرطان ها ایجاد کرده است. درمان‌های بیشتری در حال حاضر در آزمایش‌های بالینی هستند. اما اگر دسترسی به آن مواد محدود شود، چشم‌انداز آنها ممکن است به خطر بیفتد. برخی از سلول های بنیادی از بافت بدن بالغ جمع آوری می شوند، اما برخی دیگر از جنین می آیند.

بخش اعظم این امر به این بستگی دارد که طرفداران ضد سقط جنین تا چه حد تهاجمی تصمیم می گیرند و به موفقیت مدافعان حقوق سقط جنین در پاسخگویی سیاسی و قانونی به لغو یک حکم بستگی دارد. قلیه.

اما بدون شک دوره جدیدی برای مراقبت های بهداشتی در ایالات متحده خواهد بود که پیامدهای بالقوه ویرانگر برای بیمارانی با طیف وسیعی از نیازهای پزشکی خواهد داشت.

دیدگاهتان را بنویسید