پرونده دادگاه عالی که می تواند قدرت EPA برای مبارزه با تغییرات آب و هوایی را تضعیف کند


ویرجینیای غربی v. سازمان حفاظت محیط زیست یک مورد در مورد یک مقررات زیست محیطی است که دیگر وجود ندارد، هرگز اعمال نمی شود، و اگر اعمال می شد کار زیادی نمی کرد. اگر شاکیان در پرونده خود پیروز شوند، دقیقاً در همان موقعیتی هستند که در حال حاضر هستند. این یک مورد در مورد هیچ است.

هنوز ویرجینیای غربی همچنین می تواند پیامدترین پرونده زیست محیطی باشد که در مدت زمان طولانی به دیوان عالی کشور رسیده است. شاکیان در این پرونده و در سه پرونده تلفیقی دیگر، از دیوان عالی کشور نظرخواهی می‌کنند که خشونت قابل‌توجهی را به قدرت سازمان حفاظت محیط زیست برای حفاظت از محیط زیست انجام دهد. و اگر دادگاه به آنها رضایت دهد، پیامدهای این تصمیم می تواند کل دولت فدرال را ویران کند.

این موارد شامل طرح انرژی پاک، تلاشی در دوران اوباما برای مبارزه با تغییرات آب و هوایی است. هنگامی که این طرح در سال ۲۰۱۵ اعلام شد، به طور گسترده ای به عنوان بلندپروازانه ترین ابتکار سیاست آب و هوایی رئیس جمهور باراک اوباما معرفی شد. سازمان حفاظت محیط زیست اوباما پیش‌بینی کرد که تا سال ۲۰۳۰، طرح انرژی پاک، انتشار کربن از نیروگاه‌ها را حدود یک سوم کمتر از آنچه در سال ۲۰۰۵ بود، کاهش می‌دهد.

هنگامی که برنامه انرژی پاک اعلام شد، صنعت زغال سنگ و بسیاری از ایالت های سرخ با آن مانند آخرالزمان برخورد کردند و هشدار دادند که این طرح باعث از بین رفتن ده ها میلیون تن تولید زغال سنگ، هزاران شغل از دست رفته در صنعت معدن و بیکاری مواج خواهد شد. اثرات آن برای کسانی که به صنعت زغال سنگ وابسته هستند. چهار روز قبل از مرگ قاضی آنتونین اسکالیا که به طور موقت جمهوری خواهان را از اکثریت در دیوان عالی محروم کرد، دادگاه در راستای خطوط حزبی به تعلیق این طرح رای داد.

با این حال، کمتر از یک دهه بعد، همه چیز به نظر می رسد – خوب، متفاوت است. اگرچه برنامه انرژی پاک خیلی سریع مسدود شد تا بتواند کاری را انجام دهد، اما بخش انرژی به اهداف خود در سال ۲۰۳۰ برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای تا سال ۲۰۱۹ دست یافت. همانطور که EPA در سال ۲۰۱۹ توضیح داد، بسیاری از شرکت های برق نیروگاه های قدیمی تر و کثیف تر را بازنشسته کردند، زیرا نیروگاه های زغال سنگ بیشتر بودند. کارکردن نسبت به فناوری هایی مانند گاز طبیعی یا انرژی های تجدیدپذیر گران است. (مدیران زغال سنگ همچنین شکایت داشتند که قوانین مربوط به دوره اوباما که انتشار جیوه را محدود می کند، باعث شده کارخانه های زغال سنگ را تعطیل کنند.)

همانطور که پیداست، اهداف اولیه این طرح بیش از حد غیرمعمول بودند که اهمیتی نداشتند. نیروهای بازار و سایر مقررات به این اهداف دست یافتند و آنها خیلی سریعتر از آنچه پیش بینی می شد انجام دادند.

در حالی که، ارتش کوچکی از اصحاب دعوا اکنون در دادگاه عالی هستند و از قضات می‌خواهند که طرح برق پاک را لغو کنند – که باز هم در حال حاضر اجرا نمی‌شود، که هرگز واقعاً اجرایی نشد، و دولت جو بایدن، رئیس‌جمهور، آن را برنامه‌ریزی نمی‌کند. برای بازگرداندن

اما در حالی که اصلاً مشخص نیست که دیوان عالی رسیدگی به این پرونده را داشته باشد – دادگاه‌های فدرال صلاحیت رسیدگی به دعاوی را در مواردی که هیچ اختلافی بین دو طرف وجود ندارد، ندارند – خطرات در این پرونده هنوز بسیار زیاد است. شاکیانی که طرح انرژی پاک موجود را به چالش می کشند، بر استدلال هایی تکیه می کنند که اگر توسط دیوان عالی مورد قبول قرار گیرد، می تواند به طور دائمی سازمان های فدرال مانند EPA را از بسیاری از اختیارات آنها برای تنظیم مقررات سلب کند.

و بنابراین، ما منتظریم تا ببینیم آیا دادگاه از یک پرونده در مورد هیچ استفاده خواهد کرد تا اطمینان حاصل کند که دولت بایدن هرگز هیچ کاری معنادار برای مبارزه با تغییرات آب و هوایی انجام ندهد.

قرار نیست دیوان عالی به پرونده هایی در مورد هیچ رسیدگی کند

به عنوان یک قاعده کلی، شاکی که می خواهد یک سیاست فدرال را به چالش بکشد، باید نشان دهد که به نوعی توسط آن سیاست آسیب دیده است، یا دادگاه های فدرال اجازه ندارند به پرونده آنها رسیدگی کنند. این محدودیت قرار است تمام سطوح قوه قضاییه فدرال، از جمله دیوان عالی را محدود کند. اگر یک روز قبل از صدور یک تصمیم مهم از سوی دادگاه عالی، سیاستی که آن شکایت را متحرک کرده است از بین برود، دادگاه معمولاً باید پرونده را رد کند (با چند اخطار پیچیده).

که در Lujan v. مدافعان حیات وحش (۱۹۹۲)، دیوان عالی چندین مانع را مطرح کرد که همه شاکیان اگر بخواهند پرونده خود را در دادگاه فدرال مطرح کنند باید بر آنها غلبه کنند. از جمله اینکه شاکی نه تنها باید نشان دهد که در اثر اعمال متهم به نحوی آسیب دیده است، بلکه این جراحت باید «واقعی یا قریب الوقوع» باشد و نه «ظنی» یا «فرضی».

را ویرجینیای غربی بهترین استدلال شاکیان این است که میله های ایجاد شده توسط آنها را پاک می کنند لوجان برگرفته از نظری است که یک دادگاه استیناف فدرال یک روز قبل از روی کار آمدن جو بایدن، در ژانویه ۲۰۲۱، صادر کرد. انجمن ریه آمریکا v. EPA، یک قانون دوران ترامپ را به چالش کشید و به طور مستمع نام قانون «انرژی پاک مقرون به صرفه» (ACE) را نامید که استانداردهای ضعیف تری را جایگزین طرح انرژی پاک اوباما کرد.

که در انجمن ریه آمریکادادگاه استیناف تشخیص داد که سازمان حفاظت محیط زیست ترامپ در هنگام لغو طرح انرژی پاک و جایگزینی آن با یک سیاست متفاوت، بر “خواندن اشتباه قانون هوای پاک” تکیه کرده است. این تصمیم صرفاً قانون ACE را خنثی نکرد، علاوه بر این، احتمالاً تصمیم دولت ترامپ برای لغو طرح انرژی پاک را نیز نادیده گرفت. بنابراین، برای یک لحظه کوتاه، انجمن ریه آمریکا به نظر می‌رسد این تصمیم به طرح زامبی‌سازی دولت اوباما جان می‌دهد.

اما اگر برنامه‌های برق پاک امیدوار بودند که این سیاست اجرا شود، امیدشان به سرعت بر باد رفت. اندکی بعد انجمن ریه آمریکا اداره حفاظت از محیط زیست بایدن اعلام کرد که او این تصمیم برای بازگرداندن طرح را نخوانده است. EPA در یک یادداشت بسیار کوتاه، در بخش زیادی توضیح داد: “به عنوان یک موضوع عملی، بازگرداندن CPP منطقی نخواهد بود.” زیرا همانطور که قبلاً ذکر شد اهداف آن قبلاً محقق شده بود.

سپس، برای تثبیت این تفاهم، EPA از دادگاه تجدیدنظر خواست که بخش‌هایی از تصمیم خود را که احتمالاً Clean Power Plan را احیا می‌کرد، متوقف کند، در حالی که EPA یک قانون کاملاً جدید دادگاه می‌نویسد – و تجدیدنظرها این درخواست را در ۲۲ فوریه ۲۰۲۱ پذیرفتند. سفارش.

نتیجه این است که در حال حاضر هیچ قاعده‌ای در مورد نیروگاه‌هایی که می‌توانستند توسط طرح برق پاک تنظیم شده باشند، وجود ندارد. حکومت ترامپ مرده است و تنها حکم دادگاهی که می‌توانست برای بازگرداندن حکومت اوباما خوانده شود، اکنون لغو شده است.

در تئوری، دادگاه تجدید نظر می تواند توقف خود را لغو کند – اگرچه EPA هیچ نشانه ای مبنی بر درخواست از دادگاه ارائه نکرده است. و همچنان این امکان وجود دارد که هر قانون جدیدی که EPA ارائه کند به آن آسیب برساند ویرجینیای غربی شاکیان به نوعی

اما به یاد بیاورید که لوجان به شاکیان اجازه نمی دهد که در صورتی که آسیب آنها صرفاً “حدیثی” یا “فرضی” باشد، دعوای فدرال اقامه کنند. همه آن ویرجینیای غربی شاکیان در حال حاضر حدس می زنند که در مقطعی در آینده، EPA یا دادگاه تجدیدنظر ممکن است اقدامی فرضی انجام دهند که ممکن است به نحوی به آنها آسیب برساند.

این مبنای معتبری برای حمایت از شکایت فدرال نیست.

اگر دادگاه آن را رد نکند ویرجینیای غربی در این صورت، می‌تواند اساساً توازن قوا بین شاخه‌های منتخب و حزب جمهوری‌خواه را تغییر دهد

را ویرجینیای غربی شاکیان از دادگاه می‌خواهند به چند سؤال مرتبط نزدیک پاسخ دهد: آیا قانون هوای پاک فدرال به EPA اجازه می‌دهد تا طرح انرژی پاک را اجرا کند (البته با فرض اینکه EPA واقعاً می‌خواست این کار را انجام دهد)؟ و آیا قانون اساسی به کنگره اجازه می دهد چنین اختیاراتی را به یک آژانس فدرال تفویض کند؟

قانون هوای پاک، نیروگاه‌های خاصی را ملزم می‌کند که از «بهترین سیستم کاهش انتشار» استفاده کنند که می‌تواند با فناوری موجود در حال حاضر به دست آید، در حالی که عواملی مانند هزینه را نیز در نظر می‌گیرد. اما این سوال که “بهترین سیستم” برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای در هر لحظه چیست، یک هدف متحرک است – فناوری موجود امروز بسیار پیچیده تر از فناوری کاهش انتشار گازهای گلخانه ای است که در دهه ۱۹۷۰ وجود داشت.

بنابراین کنگره EPA را موظف به نظارت بر پیشرفت‌های فن‌آوری، و تحمیل استانداردهای سخت‌گیرانه‌تر انتشار گازهای گلخانه‌ای در نیروگاه‌ها کرد، زمانی که پیشرفت‌های جدید این نیروگاه‌ها را برای دستیابی به اهداف بلندپروازانه‌تر کاهش انتشار ممکن می‌سازد.

برنامه انرژی پاک قرار بود بهترین تلاش سازمان حفاظت از محیط زیست دوران اوباما برای رعایت این تعهدات باشد، اما صنعت زغال سنگ و ایالت های قرمز استدلال کردند که این طرح از محدوده قانون هوای پاک فراتر رفته است.

در حال حاضر ویرجینیای غربی شاکیان چندین استدلال حقوقی مختلف را علیه طرح انرژی پاک مطرح می‌کنند که در صورت تصویب توسط دادگاه، چندین مورد از آنها می‌تواند برای همیشه قدرت دولت فدرال برای تنظیم مقررات را مختل کند.

برای مثال، خلاصه‌ای که توسط چندین مقام ارشد ایالت قرمز تنظیم شده است، به شدت بر دکترین «سوالات عمده» استوار است، دکترین حقوقی که در حال حاضر در میان قضات جمهوری‌خواه مد شده است، اما همچنین کاملاً توسط قضات ابداع شده است و هیچ مبنایی در هیچ قانون یا اساسنامه‌ای ندارد. حکم قانون اساسی

دکترین سؤالات اصلی ادعا می کند که محدودیت های نسبتاً سختی برای قدرت آژانس های فدرال برای وضع مقررات تأثیرگذار وجود دارد. همانطور که دادگاه اخیراً در NFIB v. OSHA (۲۰۲۲)، “ما از کنگره انتظار داریم زمانی که به آژانسی برای اعمال اختیارات با اهمیت اقتصادی و سیاسی گسترده اجازه می دهد به وضوح صحبت کند.” و چند تن از شاکیان در ویرجینیای غربی اینکه قانون هوای پاک به اندازه کافی روشن نیست که بتواند مقرراتی مانند طرح برق پاک را توجیه کند.

یکی از مشکلات این دکترین سؤالات اصلی این است که مبهم است. دادگاه هرگز توضیح نداده است که چه چیزی دارای «اهمیت سیاسی و اقتصادی گسترده» است، یا اینکه کنگره چقدر باید «به وضوح» «صحبت کند» تا به یک آژانس اجازه دهد مقررات مهمی صادر کند. بنابراین، در عمل، دکترین سؤالات اصلی عمدتاً به عنوان یک حق وتو عمل می کند و به قضات اجازه می دهد تا تقریباً هر مقرراتی را که دوست ندارند، توجیه کنند. اگر قاضی مقررات خاصی را دوست نداشته باشد، فقط می تواند ادعا کند که خیلی بزرگ است.

با این حال، تاریخچه غیرمعمول طرح برق پاک باید به قضات در مورد توانایی آنها در تعیین اینکه کدام مقررات اهمیت گسترده ای دارند، کمی مکث کند. هفت سال پیش، این استدلال که برنامه انرژی پاک نیاز به بازسازی بیشتر صنعت انرژی دارد تا از دستورات جدید دولت پیروی کند، قابل قبول به نظر می رسید. اکنون طرح برق پاک شبیه یک ابهام به نظر می رسد.

اگر ارتش کارشناسان سیاست، تحلیلگران صنعت، مدافعان و مدیران زغال سنگ که همگی تأثیر احتمالی برنامه انرژی پاک در سال ۲۰۱۵ را ارزیابی می‌کنند تا این حد در اشتباه بودند، چرا باید به ۹ وکیل در لباس سیاه اعتماد کنیم تا این پاسخ را درست دریافت کنیم؟

سایر خلاصه ها در ویرجینیای غربی مورد نشان می‌دهد که «طرح قدرت پاک» «دکترین عدم تفویض اختیار» را نقض می‌کند، دکترین دیگری که توسط قاضی ایجاد شده است که قدرت کنگره را برای تفویض اختیار برای صدور مقررات الزام‌آور به آژانس‌های فدرال محدود می‌کند. این دکترین حتی مبهم‌تر از دکترین سؤالات اصلی است، و حتی بیشتر می‌تواند به صورت انتخابی برای حذف مقرراتی که هیئت داوران خاصی دوست ندارند، اعمال شود.

همانطور که قاضی نیل گورسوچ عدم تفویض اختیار را در سال ۲۰۱۹ توصیف کرد، قانون فدرال که به یک آژانس اجازه تنظیم مقررات می دهد باید “به اندازه کافی قطعی و دقیق باشد تا کنگره، دادگاه ها و عموم مردم بتوانند مطمئن شوند که آیا دستورالعمل های کنگره رعایت شده است یا خیر.” قانون چقدر باید «دقیق» باشد؟ این به قضات بستگی دارد که باید تصمیم بگیرند.

به ویژه از آنجایی که این دکترین آشکارا کنگره را از تفویض اختیارات خاص به یک آژانس منع می‌کند، تصمیم دادگاه عالی که طرح انرژی پاک را به دلایل عدم تفویض اختیار لغو می‌کند، می‌تواند برای همیشه از کنگره برای اجازه دادن به EPA برای صدور مقررات عمده در آینده سلب شود. در واقع، بسته به این که دیوان عالی چقدر چنین تصمیمی را بیان کرده باشد، می تواند محدودیت های شدید جدیدی را برای هر سازمان فدرال ایجاد کند.

در هر صورت، مسائل در خطر است ویرجینیای غربی را می توان نسبتاً مختصر خلاصه کرد. این یک مورد در مورد مقرراتی است که وجود ندارد، هرگز اجرایی نشد و تعهداتی را بر صنعت انرژی تحمیل می کرد که به هر حال به آنها عمل می کرد. همچنین شامل دو دکترین حقوقی است که در هیچ جا در قانون اساسی ذکر نشده است و هیچ مبنایی در هیچ قانون فدرال ندارد.

و هنوز، ویرجینیای غربی می تواند برای همیشه توانایی دولت برای مبارزه با تغییرات آب و هوایی را مختل کند.

رژیم آنلاین دکتر روشن ضمیر https://rdiet.ir/ رژیم کتوژنیک دکتر روشن ضمیر

دیدگاهتان را بنویسید