چگونه از مرگ ناشی از اسلحه بدون کنترل اسلحه جلوگیری کنیم؟

آمریکایی ها پس از کشته شدن حداقل ۱۹ کودک و دو بزرگسال در تیراندازی دسته جمعی هفته گذشته در مدرسه ابتدایی در Uvalde، تگزاس، بار دیگر به دنبال پاسخ هستند. فراتر از سؤالات پیرامون پاسخ پلیس و اینکه آیا قتل عام منجر به کنترل معنادار اسلحه می شود، یک نگرانی اساسی و بزرگ وجود دارد: چرا اسلحه چنین مشکلی در ایالات متحده است و برای تغییر وضعیت چه اتفاقی باید بیفتد؟

تیراندازی های دسته جمعی یک ترس و وحشت آمریکایی است. چیزی که شاید حتی وحشتناک تر باشد این است که، در حالی که هر یک ویرانگر است، تیراندازی های دسته جمعی باعث تنها بخش کوچکی از مرگ و میرهای ناشی از اسلحه در آمریکا می شود. ایالات متحده دارای نرخ غیرمعمول بالایی از قتل با اسلحه در میان کشورهای توسعه یافته است – برای کودکان ۱۴ سال و کمتر، تقریباً هشت برابر نرخ کشور بعدی در رتبه بندی – و مجموع مرگ و میر با اسلحه تنها در سال های اخیر افزایش یافته است.

محدودیت‌های قانونی در مورد مالکیت اسلحه، از جمله دوره‌های انتظار اجباری برای خرید اسلحه و قوانین علیه کودکان و نوجوانان با حمل اسلحه، می‌تواند منجر به مرگ و میر کمتری شود. اما تصویب چنین قانونی یک پیشرفت سیاسی سنگین است. در غیاب اقدام فدرال، آیا چیزی می تواند سر سوزن مرگ با سلاح گرم را به حرکت درآورد؟

جنیفر دولاک، دانشیار اقتصاد در دانشگاه A&M تگزاس و می گوید: شواهد فزاینده ای وجود دارد که نشان می دهد اقدامات غیرکنترلی – از جمله مداخلات برای حمایت از جوانان در معرض خطر و برنامه هایی برای بهبود دسترسی به مراقبت های بهداشت روان – می تواند و بسیار موثر بوده است. مدیر آزمایشگاه فناوری عدالت

در مقاله‌ای در سال ۲۰۱۸ در Regulatory Review، Doleac تعدادی از این راه‌حل‌های جایگزین بالقوه را شرح داد، مانند برنامه‌های شغلی تابستانی برای نوجوانان در معرض خطر، اصلاحات عدالت کیفری یا تغییرات در Medicaid. با توجه به اینکه اقدام معنادار و گسترده کنگره چیزی مطمئن نیست، آیا سیاست گذاران باید به این ایده های جایگزین روی بیاورند؟

هفته گذشته با Doleac در Zoom در مورد کار او، شواهد جدید چند سال گذشته، و آنچه که او به عنوان بهترین مداخلات سیاسی برای کاهش تلفات ناشی از اسلحه در ایالات متحده می‌داند، صحبت کردم. متن گفتگوی ما که برای طولانی و وضوح ویرایش شده است، در ادامه می آید.

میراندا دیکسون-لویننبورگ

پس از تیراندازی در تگزاس، من فکر می کنم همه ما می خواهیم بدانیم که ایالات متحده چه کاری می تواند انجام دهد تا از تیراندازی های آینده جلوگیری کند. مقررات کنترل اسلحه یکی از اولین چیزهایی است که به ذهن می رسد. اما شما در مورد این موضوع صحبت کرده‌اید که چگونه این یک موضوع سیاسی شده است، با مبالغ هنگفتی از پول، توجه و منابع که از هر دو طرف خرج می‌شود، و مشخص نیست که کدام مقررات فقط مالکیت اسلحه را کاهش می‌دهد یا در واقع تلفات تیراندازی را کاهش می‌دهد. الان کجا چیزها را می بینید؟

جنیفر دولاک

بنابراین بهترین شواهد تحقیقاتی که ما در اختیار داریم نشان می‌دهد که کنترل اسلحه – محدود کردن توانایی افراد برای حمل سلاح‌های مخفی و نیاز به بررسی پیشینه – حداقل مقداری از خودکشی و قتل‌ها می‌کاهد.

اما اقتصاددانان یا دانشمندان علوم اجتماعی مانند من به دنبال آزمایش‌های طبیعی هستند تا بفهمند تأثیر یک سیاست بر برخی از نتایج چیست. و قوانین اسلحه آزمایش های طبیعی بزرگی نیستند. سخت است استدلال کنیم که آنها تصادفی هستند، درست است؟ آنها کانون فشارهای سیاسی و توجه زیادی از سوی مردم هستند که قرار نیست بدون توجه به صورت مخفیانه از مجلس یا جامعه عبور کنند.

بنابراین بسیار محتمل است که تغییرات در قوانین اسلحه با تغییرات در چیزهای دیگر، مانند ترجیحات، احساسات، یا سایر اولویت های محلی که خود می تواند منجر به تغییر در خشونت با اسلحه شود، مرتبط باشد. همراه با دشواری انجام اصلاحات اسلحه معنادار، من فکر می‌کنم توجه، زمان و انرژی ما می‌تواند بهتر صرف جایگزین‌هایی شود که می‌توانند همان هدف را برای ما به ارمغان بیاورند، اما شاید دستیابی به آن آسان‌تر باشد.

میراندا دیکسون-لویننبورگ

بیایید به سایر برنامه ها و مداخلات سیاستی که در مورد آنها صحبت کردید برویم. می‌خواهم بشنوم که آیا افکار شما در چهار سال گذشته تکامل یافته است یا خیر.

شما به برنامه های شغلی تابستانی برای نوجوانان اشاره کردید، و برخی داده ها وجود دارد که این امر مرگ و میر ناشی از قتل با اسلحه و خودکشی را کاهش می دهد، به خصوص برای مردان جوان. و همچنین به نظر می رسد درمان شناختی رفتاری برای مردان جوان در معرض خطر در دسته مشابهی قرار می گیرد. من می خواهم کمی در مورد آنها بشنوم.

جنیفر دولاک

وقتی سیاستگذاران و دست اندرکاران از من می پرسند چه کاری می توانند انجام دهند، چه راهی قابل اعتماد برای کاهش جرم و جنایت به طور کلی و جرایم خشونت آمیز به طور خاص وجود دارد، مشاغل تابستانی همیشه اولین چیزی است که مطرح می کنم.

در حال حاضر شواهد زیادی از چندین مطالعه وجود دارد و واقعاً استاندارد طلایی است. ما همیشه دوست داریم کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی‌شده و کنترل‌شده را ببینیم، که اجرای آن‌ها در بسیاری از این زمینه‌ها سخت است، اما ما آن‌ها را با مشاغل تابستانی داریم، و بنابراین ما فقط شواهد بسیار خوبی داریم که نشان می‌دهد باید برای این برنامه‌ها پول ریخته و بودجه کامل را تامین کنیم. آنها را در شهرهایی که هنوز به طور کامل تامین مالی نشده اند.

با درمان شناختی رفتاری، فکر می‌کنم درک ما از آن تکامل یافته است، و واضح است که لزوماً مقیاس‌پذیری آن بسیار آسان نیست. با بزرگتر شدن برنامه ها، ممکن است مجبور شوید افرادی را استخدام کنید که کمی انگیزه کمتری دارند [to do the work]، و بنابراین فهمیدن اینکه چگونه می توان برخی از این برنامه های واقعاً مؤثر را مقیاس کرد، همانطور که در بسیاری از تنظیمات معمول است، یک چالش است.

یک مطالعه اخیر وجود دارد که به تازگی توسط محققان آزمایشگاه جنایی دانشگاه شیکاگو به بررسی تأثیرات یک برنامه متمرکز بر جوانان در معرض خطر بسیار بالای جرایم خشن انجام شده است. آن‌ها این کارآزمایی تصادفی‌سازی و کنترل‌شده باورنکردنی را انجام داده‌اند که فکر می‌کنم درمان شناختی رفتاری را با مشاغل و فقط ارتباط عمومی و وقفه خشونت ترکیب می‌کند. آنها فقط نتایج اولیه را در این مورد منتشر کردند، و به نظر می رسد که همه چیز در مسیر درستی حرکت می کند، اما از نظر آماری کاملاً معنی دار نیست. این نشان می دهد که این مشکل چقدر سخت است.

میراندا دیکسون-لویننبورگ

همچنین مطالعه ممنوعیت تردد نوجوانان توسط پاتریک کلاین در دانشگاه کالیفرنیا برکلی وجود دارد، جایی که واشنگتن، دی سی، منع آمد و شد عصرگاهی را برای جوانان زیر ۱۷ سال با هدف کاهش جرایم خشونت آمیز ایجاد کرد و اقدامات جنایی داوطلبانه گزارش شد که به نظر می رسد کارآمد است. و سپس مطالعه‌ای را منتشر کردید که روش جدیدی را برای ضبط عینی‌تر تیراندازی با استفاده از حسگرهای صوتی ارائه می‌کرد [and] نتیجه معکوس پیدا کرد – اینکه تماس‌های ۹۱۱ و جرم گزارش شده کاهش یافت، اما تیراندازی‌های ضبط‌شده افزایش یافت.

جنیفر دولاک

ما از داده های واشنگتن دی سی استفاده می کنیم، جایی که زمان منع رفت و آمد نوجوانان چند بار در سال تغییر می کند، بنابراین می توانیم از آن به عنوان یک آزمایش طبیعی استفاده کنیم. شهود اصلی در اینجا این است که شما بسیاری از بچه ها را تشویق می کنید به جای حضور در خیابان با دوستانشان به خانه بروند، و به پلیس دلیلی می دهید که برود و با بچه هایی که هنوز بیرون هستند بررسی کند و شاید آنها را نگه دارد. از به دردسر افتادن

از طرف دیگر، شما در حال حذف بسیاری از جوانان از خیابان ها هستید که ممکن است رفتار بسیار خوبی داشته باشند، اما می توانند شاهدان بالقوه باشند، و ما می دانیم که وجود افراد زیادی در اطراف مانع از وقوع جرم می شود. همچنین کاری که پلیس انجام می دهد را تغییر می دهد، جایی که اکنون آنها بر اجرای این مقررات منع رفت و آمد تمرکز کرده اند تا هر کاری که در عوض انجام می دهند، که ممکن است مفیدتر باشد.

و بنابراین شما همه این اتفاقات را دارید و مشخص نیست که اثر خالص آن چه خواهد بود، و این نوعی سیاست است که بررسی تأثیرات آن واقعاً دشوار است، زیرا وقتی افراد کمتری در اطراف شما هستند، احتمال کمتری وجود دارد که جرم مورد توجه قرار گیرد. . در آن مقاله، ما داده‌هایی از ShotSpotter داشتیم که تیراندازی را اندازه‌گیری می‌کرد. این به ما امکان اندازه‌گیری عینی‌تر از جنایت را داد، و بنابراین می‌توانیم بگوییم که وقتی مقررات منع آمد و شد اجرا می‌شد، در واقع شاهد افزایش تیراندازی بودیم تا پایین‌تر، که در راستای معکوس بودن آن است.

میراندا دیکسون-لویننبورگ

شما همچنین به پوشش Medicaid در اوایل دوران کودکی اشاره کردید، و Medicaid ملزم به پوشش مزایای سلامت روان است، هر دو مواردی هستند که داده‌هایی وجود دارد که نشان می‌دهد دسترسی به مراقبت‌های بهداشت روانی تحت پوشش Medicaid باعث کاهش مرگ و میر می‌شود.

جنیفر دولاک

شواهد در مورد مراقبت های بهداشتی قطعاً پررونق بوده است – این یک منطقه تحقیقاتی واقعاً داغ بوده است. گسترش دسترسی به مراقبت های بهداشتی، از جمله از طریق Medicaid، جرایم، به ویژه جرایم خشونت آمیز را کاهش می دهد. مکانیسم‌ها احتمالاً دسترسی به مراقبت‌های بهداشت روانی و درمان سوء مصرف مواد هستند. از آنجایی که بسیاری از این برنامه‌ها هر دو را انجام می‌دهند، تشخیص اینکه کدام یک واقعاً درایور است، دشوار است، اما آشکارا به هم مرتبط هستند.

یک مقاله شگفت‌انگیز از الیزا جیکوم مربوط به چند سال پیش وجود دارد که در آن به اتفاقاتی که برای بچه‌ها هنگام اخراج از Medicaid در ۱۹ سالگی می‌افتد نگاه می‌کند، و متوجه می‌شود که با بچه‌هایی که اخراج می‌شوند، می‌توانید آن را در نمودار – ناگهان احتمال اینکه دستگیر شوند و به زندان بروند بسیار بیشتر است. این اثر به طور کامل توسط کودکانی ایجاد می شود که از طریق Medicaid مراقبت های بهداشت روانی و دارو برای بیماری های روانی مختلف دریافت می کردند. بنابراین تغییرات بسیار ساده، مانند افزایش دسترسی برای کودکانی که این نوع درمان را دریافت می کنند، می تواند بسیار موثر باشد.

یک مطالعه دقیق توسط محققان در نوتردام وجود دارد که به برنامه ای نگاه می کند که یک مداخله واقعاً لمسی بود. هرکسی که هنگام ورود به زندان نمره کافی برای سابقه بیماری روانی کسب کرده بود، پس از آزادی با آنها تماس می گرفت و سعی می کرد آنها را با یک سرویس مراقبت بهداشتی محلی مرتبط کند، اساساً فقط برای آنها وقت ملاقات بگذارند. فقط با آن، آنها شاهد کاهش قابل توجه تکرار جرم بودند.

میراندا دیکسون-لویننبورگ

آیا برنامه یا رویکرد دیگری برای کاهش مرگ و میر ناشی از اسلحه اخیراً مطرح شده است که به نظر شما امیدوارکننده باشد؟

جنیفر دولاک

شواهد بیشتر و بیشتری وجود دارد که نشان می دهد آلودگی هوا به ویژه جرایم خشونت آمیز را افزایش می دهد – نه تنها رشد مغز شما را در دوران کودکی تغییر می دهد، چیزی که ما با قرار گرفتن در معرض سرب به آن فکر می کنیم، بلکه فقط تغییرات روزانه در آلودگی را تغییر می دهد. مطالعاتی انجام شده است که در آن محله‌هایی در دو طرف بزرگراه وجود دارد، و اگر باد دود اگزوز ماشین را از بزرگراه به این محله می‌برد، جنایات خشونت‌آمیز در اینجا بالا می‌رود. و روز بعد، اگر از طرف دیگر منفجر شود، جنایت خشونت آمیز به آنجا می رود.

میراندا دیکسون-لویننبورگ

بنابراین یک نگرانی احتمالی این است که برخی از این پیشنهادات ممکن است از نظر سیاسی یا مالی نیز پرهزینه باشند. مراقبت های بهداشتی در حال حاضر یک موضوع بسیار پرمشغله و جناحی است. به نظر شما کدام پیشنهادها بیشترین حمایت را خواهند داشت و به زودی اجرای آنها واقع بینانه است؟

جنیفر دولاک

به طور خاص برای مسئله مراقبت های بهداشتی، من فکر می کنم گسترش Medicaid به یک موضوع سیاسی بزرگ تبدیل شده است، و به روش های سیاسی غیر مفیدی با Obamacare مرتبط است. اما به نظر می رسد فرصتی برای صحبت در مورد گسترش مراقبت های بهداشتی به روش های دیگر وجود دارد، مانند مداخله کم لمسی که مردم را با خدمات مراقبت های بهداشتی محلی مرتبط می کند.

و حتی در مکالمه کنترل اسلحه، بسیاری از اوقات این حق است که نشان می دهد که مشکل بیماری روانی است، درست است؟ بنابراین من احساس می‌کنم اگر برچسب‌هایی را که برنامه‌ها نامیده می‌شوند را برداریم، باید زمینه‌های مشترکی وجود داشته باشد.

میراندا دیکسون-لویننبورگ

بازگشت به تیراندازی دسته جمعی تگزاس. این حوادث عمومی بزرگ نوک کوه یخ هستند برای کل مرگ و میرهای مرتبط با اسلحه، درست است؟ همچنین تعداد زیادی قتل با اسلحه مرتبط با جنایات خشن و خودکشی با اسلحه وجود دارد که همگی در حال افزایش هستند. از نظر مداخلات سیاسی در مورد آن چگونه فکر می کنید و کدام اقدامات موثر خواهد بود؟ زیرا برای اندازه گیری اثربخشی، تیراندازی انبوه حجم نمونه بسیار کمی دارد.

جنیفر دولاک

این یک سوال عالی است. نتیجه این است که ما واقعاً نمی دانیم. بدیهی است که تیراندازی های دسته جمعی بسیار بیشتر از آنچه ما می خواهیم وجود دارد، اما برای داشتن شواهد تجربی خوب در مورد تغییرات تعداد یا شدت یا مرگ و میر این نوع تیراندازی ها کافی نیست. و من فکر می‌کنم تعریف رسمی برای سازمان‌های دولتی مختلف، هر حادثه‌ای است که حداقل چهار قربانی در آن داشته باشد، که به نظر می‌رسد به احتمال زیاد فقط «جنایت خیابانی» عادی است. من فکر می کنم ما هنوز نمی دانیم که آیا انواع مداخلاتی که در مورد آنها صحبت کردیم برای این حوادث عمومی بزرگ و به ظاهر تصادفی مؤثر است یا خیر.

من واقعاً علاقه مند شده ام که کارشناسان جنایی و کارشناسان تروریسم تا چه حد باید بیشتر صحبت کنند. به نظر می رسد به اندازه کافی با آنچه ما به عنوان حوادث تروریستی در نظر می گیریم همپوشانی وجود دارد، حتی اگر آنها فکر کنند که کاملاً در آن سطل قرار نمی گیرد – و شاید همپوشانی کافی با آنچه که یک جنایت عادی را ایجاد می کند، حتی اگر ما آن را کاملاً فکر نمی کنیم. در آن سطل جای می گیرد، هر دوی ما باید سر میز باشیم. واضح است که هیچ یک از گروه ها همه پاسخ ها را ندارند، و شاید این نیاز به تفکر خلاقانه تر و استفاده از هر دو مجموعه تخصص داشته باشد.

ما هنوز راه حلی نداریم پس وقت آن است که خارج از چارچوب فکر کنید.