کودتاهای اخیر در آفریقا چیزی بیش از “مسری” است


در طول هجده ماه گذشته، هفت کودتا و تلاش برای کودتا در کشورهای آفریقایی رخ داده است. در بورکینافاسو، چاد، گینه، مالی و سودان، رهبران نظامی موفق شدند قدرت را به دست گیرند. در نیجر و اخیراً در گینه بیسائو شکست خوردند.

روز پنجشنبه، پس از کودتای نافرجام در گینه بیسائو در اوایل این هفته، جامعه اقتصادی کشورهای غرب آفریقا (ECOWAS) برای بحث در مورد ناآرامی‌ها تشکیل جلسه داد که نانا آکوفو آدو، رئیس ECOWAS آن را “مسری” و تهدیدی برای کل منطقه توصیف کرد. .

به گفته جوزف سیگل، مدیر تحقیقات مرکز مطالعات استراتژیک آفریقا، این اشتباه نیست.

سیگل در یک تماس تلفنی به Vox گفت: «من فکر می‌کنم بله، نکته گسترده‌تر این است که پس از یک دوره کودتاهای نسبتاً کمتر، الگویی وجود داشته است. منطقی است که فرض کنیم کپی برداری در حال انجام است، یا هنجار نظامیان درگیر نیستند. [in government] یا تصرف قدرت شکسته شده است.»

اما در حالی که موج کودتاهای اخیر چندین ویژگی مشترک دارد و چیزی را نشان می دهد که سیگل آن را «اثر پراکندگی» می نامد، جوزف سانی، معاون مرکز آفریقای مؤسسه صلح ایالات متحده، در یک مصاحبه تلفنی به Vox گفت که فکر می کند به آنها به عنوان «اثر پراکندگی» اشاره می کند. “مسری” مفید نیست.

سانی گفت: “من از اصطلاح “سرایت” متنفرم، زیرا این یک اصطلاح عمومی است. شما نمی توانید گینه را در گروه مالی و بورکینافاسو قرار دهید.

از نظر سانی، علیرغم برخی اشتراکات – دولت‌ها نمی‌توانند خدمات اولیه را برای مردم خود ارائه دهند، به دلیل فساد، و نهادهای دولتی ضعیف – شرایط و مکانیسم‌های کودتاها و تلاش‌های اخیر متفاوت است.

او گفت و نه تنها برچسب زدن کودتاهای اخیر به عنوان بخشی از “سرایت” یا اثر دومینو این تفاوت ها را از بین می برد، بلکه جامعه جهانی را از کمک به این کشورها در ایجاد نهادهای دموکراتیک پایدار در آینده مبرا می کند.

“مسری” خواندن کودتاها، پیچیدگی اوضاع را صاف می کند

موج کنونی کودتا در آفریقا در آگوست ۲۰۲۰ و پس از دستگیری ابراهیم بوباکار کیتا، رئیس جمهور سابق مالی، توسط نیروهای دولتی با سلاح گرم آغاز شد. سری بعدی کودتاهای آفریقایی دارای اشتراکاتی هستند، مانند بی ثباتی سیاسی و اقتصادی و نهادهای دموکراتیک ضعیف، اما سانی می گوید که شرایط خاص در هر مورد برای درک آنچه اتفاق افتاده است – و به طور بالقوه، چه اتفاقی می افتد بسیار مهم است.

در مالی و بورکینافاسو، سانی، دولت‌ها با افراط‌گرایی خشونت‌آمیز از سوی داعش و وابسته به القاعده در ساحل سروکار داشتند، جایی که بین سال‌های ۲۰۲۰ تا ۲۰۲۱، نیک تورس گزارش می‌دهد که حملات سازمان‌های اسلام‌گرای ستیزه‌جو ۷۰ درصد افزایش یافته است، از ۱۱۸۰ به ۲۰۰۵.

به گفته سیگل، این تهدید امنیتی بهانه‌ای برای کودتا در هر دو کشور شده است. سیگل گفت: «از نظر تفاوت‌ها، مالی و بورکینافاسو، حکومت‌های نظامی ادعا کرده‌اند که ناامنی و توانایی مقابله با تهدیدات در گروه‌های افراطی خشونت‌آمیز باعث کودتا شده است. هر دوی آنها از یک توجیه استفاده می کنند و در مورد بورکینافاسو، تهدید قریب الوقوع تر است.

اما در حالی که این یک نگرانی جدی است و گروه‌های وابسته به ترور باعث بی‌ثباتی در بسیاری از کشورهای آفریقایی می‌شوند، هر کشوری که اخیراً کودتا کرده است، با شورش‌های خشونت‌آمیز گروه‌های تروریستی سروکار ندارد.

نیکلاس باریو، روزنامه نگار وال استریت ژورنال، می نویسد، برای مثال، در گینه بیسائو، کودتای اخیر یکی از کودتاهای متعددی است که پس از استقلال این کشور از پرتغال در سال ۱۹۷۴ به دست آمد. ملت برای ایجاد سنت ها و نهادهای دموکراتیک مبارزه کرده است. به ویژه، رئیس جمهور اومارو سیسوکو امبالو – مردی که کودتای نافرجام این هفته تلاش کرد او را برکنار کند – در سال ۲۰۲۰ پس از یک انتخابات مناقشه برانگیز که هنوز در دادگاه عالی کشور در زمان روی کار آمدن امبالو در حال بررسی بود، به قدرت رسید.

و در گینه – کشوری جداگانه که با گینه بیسائو کوچکتر هم مرز است – کودتای موفقیت آمیز سال گذشته پس از تغییر قانون اساسی رئیس جمهور آلفا کوند و تصاحب قدرت به او رخ داد که برای سومین دوره ریاست جمهوری را به دست آورد. اگرچه او در ابتدا در سال ۲۰۱۰ در انتخابات دموکراتیک پیروز شد – اولین رهبر گینه که موفق به این کار شد – قدرت او، همراه با فساد و نابرابری عمیق، ظاهراً انگیزه لازم را برای ارتش برای تصاحب قدرت در سپتامبر گذشته فراهم کرد.

مکانیک این تصاحب نیز متفاوت است. به عنوان مثال، نظامیان “کودتای مخفی” را رهبری کردند که آخرین بار توسط رئیس جمهور متوفی ادریس دی، که خود نظامی بود، پسر کاپیتان را بر خلاف قانون اساسی به عنوان رهبر منصوب کرد. دولت جوانتر دبی قرار است “انتقالی” باشد – پدرش سه دهه رهبر اقتدارگرای چاد بود – اما از آنجایی که قانون اساسی را لغو کرد و دولت و پارلمان قبلی را منحل کرد، مشخص نیست که چنین انتقالی به کجا می‌تواند منجر شود.

کودتای سودان نیز پس از چندین دهه حکومت استبدادی رخ داد. پس از سازماندهی تظاهرات گسترده توسط رهبری جامعه مدنی و برکناری دیکتاتور سابق عمر البشیر در سال ۲۰۱۹، یک دولت انتقالی متشکل از رهبری نظامی و غیرنظامی به قدرت رسید. این توافقنامه تقسیم قدرت برای مدت کوتاهی سودان را در مسیری دموکراتیک قرار داد تا قبل از اینکه ارتش سال گذشته قدرت را در دست بگیرد، که در نهایت منجر به استعفای عبدالله حمدوک، نخست وزیر غیرنظامی در ژانویه گذشته شد.

سانی و سیگل به وکس – عمدتاً روسیه و چین و تا حدی کمتر ترکیه و کشورهای حاشیه خلیج فارس مانند قطر- به وکس گفتند که مسری دانستن کودتاها از نفوذ قدرت های خارجی نیز کم می کند. به طور کلی، این کشورها لزوماً کودتا را دامن نمی زنند، اما از بی ثباتی برای حمایت از رژیم هایی استفاده می کنند که به آنها اجازه اعمال نفوذ، مشروعیت بخشیدن به سیستم های ضد دمکراتیک خود، و استخراج منابع از کشورهای غنی از الماس، بوکسیت و سایر مواد ارزشمند را می دهد. .

سیگل درباره کودتای اخیر در گینه بیسائو گفت: «این با شرایطی سازگار است که شما یک رهبر نظامی غیرمنتخب و غیر پاسخگو دارید که از حمایت سیاسی زیادی برخوردار نیست، بنابراین او را مدیون روس‌ها کنید». آنها به سنگ آهن خود دسترسی خواهند داشت و [a military leader will] به آنها پوشش سیاسی بدهید. بنابراین من آنها را در برابر این نوع نفوذ بسیار آسیب پذیر می بینم.”

سانی با اشاره به وضعیت مالی و بورکینافاسو به ویژه گفت: «اگر می‌خواهید بدانید روسیه بعد به کجا خواهد رفت، به دنبال بی‌ثباتی باشید». دولت‌های آنجا که با بحران‌های امنیتی ناشی از افراط‌گرایی اسلام‌گرا مواجه بودند، به شدت به مزدوران گروه واگنر متکی بودند – ترتیبی پرهزینه که توانایی دولت‌ها را برای ارائه خدمات اولیه به مردم تضعیف کرد و زمینه مساعدی را برای کودتاهای اخیر و بی‌ثباتی بیشتر ایجاد کرد. سانی گفت که با افزودن بر تأثیر اقتصادی و اجتماعی همه‌گیری کووید-۱۹، و همچنین احساسات ضد فرانسوی و ضد استعماری، «یک کوکتل انفجاری» ایجاد کرد.

او گفت: «این رهبران نظامی برای به دست گرفتن کنترل بسیار زرنگ بودند.

سیگل به Vox گفت که این به اشتراک دیگری در تصاحب اخیر اشاره می کند. خود رهبران کودتا لزوماً نمی گویند که قرار است چه کاری متفاوت انجام دهند، و من فکر می کنم شباهتی که ما در تمام کودتاها می بینیم، این بازیگران نظامی هستند که اتفاقاً همه در سطح متوسط ​​هستند، سرهنگ… در سطح رهبران نظامی، به نظر می‌رسد که همه آنها بیشتر به دنبال قدرت گرفتن و حفظ قدرت به خاطر قدرت هستند.» آنها نوعی برنامه اصلاح طلبی، یک طرح امنیتی، به نحوی بازگشت به دموکراسی، بهبود دولت، یا کاهش فساد را ارائه نمی دهند – چیزی در این راستا.»

نتیجه دراز مدت کودتاها می تواند به مداخله خارجی بستگی داشته باشد

سانی و سیگل هر دو به Vox گفتند، علیرغم موفقیت اولیه خود، بسیاری از این رهبران کودتا در درازمدت شکست خواهند خورد، زیرا مجهز به حکومت نیستند و به این دلیل که در کشورهایی کار می کنند که نهادهای لازم برای اجرای آن را ندارند. هر قولی که ممکن است بدهند با توجه به این احتمال، راه پیش روی این کشورها در بهترین حالت نامشخص است.

که در تصرف قدرت: منطق راهبردی کودتاهای نظامیناونیهال سینگ، استاد کالج جنگ نیروی دریایی ایالات متحده، خاطرنشان می کند که شهروندان و گروه های جامعه مدنی به ندرت می توانند بر کودتاهای نظامی که در حال وقوع است تأثیر بگذارند، و خنثی سازی قدرت یا گذار به دموکراسی یا به شکاف در ارتش بستگی دارد. یا دخالت نیروهای خارجی و اغلب ترکیبی از این دو.

و دلیل خوبی برای توجه جهان وجود دارد: به گفته سینگ، «تکرار و فراگیر بودن» کودتاها به این معنی است که آنها یک مشکل واقعی برای سایر دموکراسی ها ایجاد می کنند.

سینگ می نویسد: «در واقع، کودتاها مسئول تقریباً ۷۵ درصد از شکست های دموکراتیک هستند و آنها را به بزرگترین خطر برای دموکراسی تبدیل می کند.»

این امر قدرت‌های خارجی را با یک انتخاب مواجه می‌کند: کار با رهبران جامعه مدنی و دولت‌های نظامی برای کمک به این کشورها برای توسعه و تقویت نهادها و جدول زمانی برای گذار دموکراتیک، یا بهره‌برداری از هرج و مرج برای به دست آوردن جایگاهی برای استخراج منابع و بهره‌برداری بیشتر، همانطور که روسیه انجام داده است. در چند مورد اخیر

سانی گفت، با این حال، تحریم این کشورها و منزوی کردن آنها، همانطور که اتحادیه اروپا و ایالات متحده با رهبران کودتاچی مالی انجام داده اند، چیزی جز آسیب به شهروندان این کشورها ندارد و تنها رهبری کودتا را از پایه های دموکراتیک دور می کند. او به Vox گفت: «ما از این کشورها می‌خواهیم که مانند دانمارک باشند، در حالی که منابع لازم را ندارند.

به گفته سانی، کشورها و نهادهای غربی – که منافع خاص خود را در منطقه دارند. تاریخ وحشیانه، استثمارگرانه و استخراجی خود از استعمار در آفریقا. و قلع و قمع خود بر کشورهای فقیر به شکل بدهی – بر کشورهای بی ثبات با رهبری غیر دموکراتیک اهمیت حاکمیت قانون را تحت تأثیر قرار می دهند و آنها را مجازات می کنند زمانی که به این آرمان ها عمل نمی کنند، اما به نیازهای واقعی صحبت نمی کنند. از مردمی که در آن کشورها زندگی می کنند.

به گفته او، آنها راه‌های مناسبی برای گذار به دموکراسی ارائه نمی‌کنند: سانی به وکس گفت: «با اعمال تحریم‌های کلان، شهروندان را بیگانه و مجازات می‌کنید» بدون پرداختن به علت اصلی بی‌ثباتی، که بی‌ثباتی بیشتر و احتمالاً حتی بیشتر از آن را تشدید می‌کند. کودتاها

در عوض، به گفته سانی، قدرت های غربی باید با این کشورها بهتر کار کنند تا صادقانه به علل اصلی درگیری، فقر و بی ثباتی نگاه کنند. به آنها در ایجاد و سرمایه گذاری در مؤسسات قوی تر کمک کنید. و با جامعه مدنی و رهبران نظامی برای ترسیم راهی برای انتقال دموکراتیک کار کنید. او گفت که علاوه بر این، همکاری با گروه‌های منطقه‌ای مانند ECOWAS و کشورهای آفریقایی برای تشویق همکاری و کاهش انزوا می‌تواند راهی موثر برای کاهش خطر تصاحب غیردموکراتیک باشد، زیرا کشورهای همتا می‌توانند بسیار تأثیرگذار باشند.

سانی هشدار می دهد که بدون حمایت از سیستم های دموکراتیک، جامعه مدنی و نهادهای عدالت و شفافیت، تاریخ تکرار خواهد شد.

او گفت: «کودتا کودتا می‌آورد». بی ثباتی طولانی مدت وجود خواهد داشت مگر اینکه جامعه جهانی درگیر آن شود.

رژیم آنلاین دکتر روشن ضمیر https://rdiet.ir/ رژیم کتوژنیک دکتر روشن ضمیر

دیدگاهتان را بنویسید