گزارش جدید سازمان ملل به بررسی چگونگی مصون نگه داشتن تمدن بشری از نابودی می پردازد


از سال ۱۹۹۰، برنامه توسعه سازمان ملل متحد وظیفه دارد هر چند سال یک بار گزارش هایی را در مورد وضعیت جهان منتشر کند. گزارش ۲۰۲۱/۲۰۲۲ – که در اوایل این ماه منتشر شد، و اولین گزارش از زمان شروع همه‌گیری کووید-۱۹ – عنوان «زمان‌های نامشخص، زندگی‌های ناآرام» است. و جای تعجب نیست که باعث استرس خواندن می شود.

در این گزارش آمده است: «جنگ در اوکراین در سرتاسر جهان طنین انداز می‌شود و باعث رنج و عذاب انسانی عظیم از جمله بحران هزینه زندگی می‌شود. بلایای اقلیمی و زیست محیطی هر روز جهان را تهدید می کند. به طرز اغواکننده‌ای آسان است که بحران‌ها را به‌عنوان یک‌بار کاهش دهیم، طبیعی است که به بازگشت به حالت عادی امیدوار باشیم. اما خاموش کردن آخرین آتش یا راه‌اندازی جدیدترین عوام فریب، بازی شکست‌ناپذیری خواهد بود مگر اینکه با این واقعیت کنار بیاییم که جهان اساساً در حال تغییر است. برگشتی وجود ندارد.”

این کلمات درست به نظر می رسند فقط چند سال پیش، ما در دنیایی زندگی می‌کردیم که کارشناسان مدت‌ها هشدار داده بودند که یک بیماری همه‌گیر در راه است و می‌تواند ویرانگر باشد – اکنون، ما در دنیایی زندگی می‌کنیم که یک بیماری همه‌گیر به وضوح ویران کرده است. تنها یک سال پیش، از زمان جنگ جهانی دوم، جنگ زمینی بزرگی در اروپا رخ نداده بود، و برخی از کارشناسان خوش بینانه تصور می کردند که دو کشوری که مک دونالد در آنها وجود دارد، هرگز وارد جنگ نخواهند شد.

اکنون، نه تنها روسیه بخش‌هایی از اوکراین را اشغال کرده است، بلکه نابودی ارتش روسیه در نبرد در آنجا باعث بی‌ثباتی منطقه‌ای دیگر شده است، به ویژه با حمله آذربایجان به ارمنستان در اوایل ماه جاری. ترس از استفاده از تسلیحات هسته‌ای در زمان جنگ، که از زمان جنگ سرد ساکت بود، بازگشته است، زیرا مردم نگران هستند که آیا پوتین در صورت مواجهه با شکست کامل در اوکراین، می‌تواند به سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی روی آورد یا خیر.

البته، همه این موقعیت‌ها بدون فاجعه امکان‌پذیر است – حتی احتمال دارد. بدترین اتفاق به ندرت رخ می دهد. اما اجتناب از این احساس که ما فقط تاس می‌اندازیم کار سختی است، به این امید که در نهایت به یک عدد بدشانس نخوریم. هر بیماری همه گیر، هر جنگ جزئی بین قدرت های دارای سلاح هسته ای، هر فناوری جدید و کنترل نشده، ممکن است تنها شانس کمی برای تشدید به یک رویداد فاجعه بار باشد. اما اگر هر سال بدون انجام اقدامات احتیاطی این خطر را انجام دهیم، ممکن است طول عمر بشریت محدود شود.

چرا «امنیت وجودی» در مقابل «خطر وجودی» است؟

توبی اورد، پژوهشگر ارشد در موسسه آینده بشریت آکسفورد و نویسنده کتاب خطر وجودی پرتگاه: خطر وجودی و آینده بشریت، این سوال را در مقاله ای در آخرین گزارش UNDP بررسی می کند. او آن را مشکل «امنیت وجودی» می‌نامد: چالش نه فقط جلوگیری از هر فاجعه آینده‌ای، بلکه ساختن جهانی که تاس انداختن را در انقراض احتمالی متوقف کند.

او در این گزارش می نویسد: «برای زنده ماندن، ما باید به دو چیز برسیم. ما ابتدا باید سطح کنونی خطر وجودی را پایین بیاوریم – آتش‌هایی را که در حال حاضر ناشی از تهدیدات جنگ هسته‌ای و تغییرات آب و هوایی با آن‌ها بودیم خاموش کنیم. اما ما نمی‌توانیم همیشه در حال مبارزه با آتش باشیم. یکی از ویژگی‌های تعیین‌کننده ریسک وجودی این است که هیچ شانس دومی وجود ندارد – یک فاجعه وجودی منفرد نابودی دائمی ما خواهد بود. بنابراین، ما همچنین باید واحدهای آتش نشانی و کدهای ایمنی آتش نشانی را ایجاد کنیم – تغییرات نهادی برای اطمینان از اینکه خطر وجودی (از جمله فناوری ها و پیشرفت های جدید) برای همیشه پایین می ماند.

او موضوع را با این نمودار نسبتاً وحشتناک نشان می دهد:

توبی اورد، گزارش توسعه انسانی سازمان ملل ۲۰۲۱-۲۰۲۲

ایده این است: فرض کنید ما از موقعیتی عبور می کنیم که در آن یک دیکتاتور تهدید به استفاده از جنگ هسته ای می کند، یا به نظر می رسد که تنش بین دو قدرت هسته ای به نقطه شکست رسیده است. شاید در بیشتر مواقع وضعیت خنثی شود، همان‌طور که در جریان تماس‌های نزدیک جنگ سرد واقعاً چنین بود. اما اگر این وضعیت هر چند دهه یکبار تکرار شود، احتمال خنثی کردن هر جنگ هسته ای احتمالی وجود دارد. به طور پیوسته پایین تر خواهد رفت. شانس اینکه بشریت هنوز در ۲۰۰ سال آینده وجود داشته باشد، در نهایت بسیار کم می شود، درست همانطور که شانس اینکه بتوانید در بازی های مزخرف به پیروزی ادامه دهید با هر رول کاهش می یابد.

«امنیت وجودی» حالتی است که در آن ما عمدتاً در هیچ سال، یا دهه یا حتی قرن معین با خطراتی مواجه نیستیم که شانس قابل توجهی برای نابودی تمدن داشته باشد. برای مثال، برای امنیت وجودی در برابر خطرات هسته‌ای، شاید بتوانیم زرادخانه‌های هسته‌ای را تا حدی کاهش دهیم که حتی یک تبادل کامل هسته‌ای خطر فروپاشی تمدن را به همراه نداشته باشد، چیزی که با کاهش سطح زرادخانه‌های هسته‌ای کشورها پس از جنگ سرد، جهان در آن پیشرفت چشمگیری داشت. . برای امنیت وجودی در برابر بیماری‌های همه‌گیر، می‌توانیم PPE را توسعه دهیم که پوشیدن آن راحت باشد و تقریباً محافظت کامل در برابر بیماری ایجاد کند، به‌علاوه یک سیستم جهانی برای تشخیص زودهنگام بیماری‌ها – تضمین می‌کند که هر بیماری همه‌گیر فاجعه‌باری ممکن است در جوانی از بین برود و از مردم محافظت کند.

با این حال، ایده آل امنیت وجودی از همه چیز خواهد بود – نه فقط از شناخته شده ها، بلکه ناشناخته ها. برای مثال، یکی از نگرانی‌های بزرگ در میان کارشناسان از جمله Ord این است که زمانی که هوش مصنوعی با توانایی بالا بسازیم، هوش مصنوعی به طور چشمگیری توسعه فناوری‌های جدیدی را که جهان را به خطر می‌اندازد تسریع می‌کند، در حالی که – به دلیل طراحی سیستم‌های هوش مصنوعی مدرن – فوق‌العاده دشوار خواهد بود. برای اینکه بگوید چه می کند یا چرا.

بنابراین یک رویکرد ایده آل برای مدیریت ریسک وجودی نه تنها با تهدیدات امروزی مبارزه می کند، بلکه سیاست هایی را ایجاد می کند که از بروز تهدیدات در آینده نیز جلوگیری می کند.

به نظر عالی میاد. همانطور که درازمدت‌گرایان اخیراً استدلال کرده‌اند، خطرات وجودی تهدیدی ویرانگر به‌ویژه به شمار می‌روند، زیرا می‌توانند نه تنها زمان حال، بلکه آینده‌ای را که در آن صدها میلیارد نفر دیگر در آن روزی زندگی کنند، نابود کنند. اما چگونه آن را به وجود آوریم؟

اورد “موسسه ای را با هدف امنیت وجودی” پیشنهاد می کند. او خاطرنشان می کند که جلوگیری از پایان جهان دقیقاً همان چیزی است که قرار است در حیطه اختیارات سازمان ملل باشد – به هر حال، “خطراتی که می توانند ما را از مرزهای ملی فراتر ببرند.” Ord مشاهده می کند که مشکل این است که برای جلوگیری از خطر وجودی، یک موسسه باید توانایی گسترده ای برای مداخله در جهان داشته باشد. هیچ کشوری نمی‌خواهد به هیچ کشور دیگری اجازه داده شود که یک برنامه تحقیقاتی فوق‌العاده خطرناک را دنبال کند، اما در عین حال، هیچ کشوری نمی‌خواهد به کشورهای دیگر اختیار برنامه‌های تحقیقاتی خود را بدهد. فقط یک مرجع فراملی – چیزی مانند آژانس بین‌المللی انرژی اتمی، اما با اختیارات بسیار گسترده‌تر – می‌تواند به طور بالقوه بر این نگرانی‌های محدودتر ملی غلبه کند.

اغلب، بخش سخت در تأمین آینده بشریت، این نیست که چه کاری باید انجام شود، بلکه در واقع انجام آن است. با تغییرات آب و هوایی، مشکل و خطرات آن برای مدت طولانی قبل از اینکه جهان برای دور شدن از گازهای گلخانه ای اقدام کند به خوبی درک شده بود. کارشناسان در مورد خطرات همه‌گیری قبل از شیوع کووید-۱۹ هشدار دادند، اما تا حد زیادی به آنها گوش داده نشد – و مؤسساتی که ایالات متحده فکر می‌کرد آماده‌اند، مانند CDC، در طول یک بحران واقعی به روی خود سقوط کردند. امروزه هشدارهای کارشناسان درباره هوش مصنوعی وجود دارد، اما کارشناسان دیگر به ما اطمینان می‌دهند که مشکلی وجود نخواهد داشت و نیازی نیست برای حل آن تلاش کنیم.

نوشتن گزارش تنها در صورتی کمک می کند که مردم آنها را بخوانند. ایجاد یک مؤسسه بین المللی برای امنیت وجودی تنها در صورتی کار می کند که راهی برای تبدیل مطالعه مخاطرات وجودی به اقدامات جدی و هماهنگ برای اطمینان از عدم مواجهه با آنها وجود داشته باشد. اورد اذعان می‌کند: «در حال حاضر خرید کافی وجود ندارد»، اما «این ممکن است در طول سال‌ها یا دهه‌ها تغییر کند، زیرا مردم به آرامی با تهدیدهایی که بشریت با آن مواجه است مواجه می‌شوند.»

اورد در مورد اینکه چه چیزی ممکن است این تغییر را ایجاد کند، حدس نمی زند، اما شخصاً، من بدبین هستم. هر چیزی که نظم بین المللی را به اندازه کافی تغییر دهد تا از نهادهای بین المللی با اقتدار واقعی با توجه به خطر وجودی حمایت کند، احتمالاً باید در نوع خود یک فاجعه ویرانگر باشد. بعید به نظر می رسد که ما بدون انجام برخی خطرات جدی به مسیر “امنیت وجودی” برویم – که امیدواریم بتوانیم از آن درس بگیریم.

دیدگاهتان را بنویسید