Medicare-for-all می‌توانست از چند مورد مرگ ناشی از کووید-۱۹ در ایالات متحده جلوگیری کند؟


برای عملکرد ضعیف ایالات متحده در طول همه‌گیری کووید-۱۹، از خود ویروس بسیار مسری گرفته تا واکنش آهسته دولت ترامپ به شکاف‌های عمیق در سیاست و فرهنگ ایالات متحده، سرزنش‌های زیادی وجود دارد. اما یک مطالعه جدید از گروهی از محققان دانشگاه Yale و UMass-Amherst نشان می‌دهد که ایالات متحده به دلیل یک چیز خاص‌تر، یعنی فقدان مراقبت‌های بهداشتی همگانی، سرانه مرگ و میر بیشتری نسبت به سایر کشورهای اقتصادی دارد.

بر اساس آن مقاله، منتشر شده در این ماه در PNASاگر ایالات متحده یک سیستم مراقبت بهداشتی تک پرداختی مشابه طرح مدیکر برای همه پیشنهاد شده توسط سناتور برنی سندرز (I-VT) داشت، حداقل ۲۱۲۰۰۰ آمریکایی کمتر بر اثر کووید-۱۹ در سال ۲۰۲۰ جان خود را از دست می دادند. این کشور همچنین ۱۰۵ میلیارد دلار در هزینه های مراقبت های بهداشتی مرتبط با بیماری همه گیر صرفه جویی می کرد.

محققان عوامل مختلفی را بررسی کردند که باعث کاهش تعداد تلفات کووید-۱۹ تحت سیستمی می‌شود که در آن دولت همه را بیمه می‌کند و تقریباً تمام هزینه‌های مراقبت‌های بهداشتی آنها را می‌پردازد:

  • هیچ کس بیمه درمانی را در نتیجه از دست دادن شغل ناشی از شوک همه گیر به اقتصاد از دست نمی داد. (این مطالعه تخمین می زند که حدود ۱۴.۵ میلیون آمریکایی در مارس و آوریل ۲۰۲۰ پوشش مبتنی بر کارفرما را از دست داده اند، اگرچه برخی از این افراد در نهایت تحت پوشش Medicaid قرار می گیرند.) تحقیقات مکرراً نشان داده است که بیمه نشدن منجر به تاخیر در مراقبت های بهداشتی و نتایج بدتر سلامتی می شود. . تعداد بیشتر افراد بیمه شده به معنای تشخیص موارد بیشتر و درمان زودتر بوده و احتمال بیماری شدید یا مرگ را کاهش می دهد.
  • اگر تعداد بیشتری از آمریکایی‌ها با پزشک مراقبت‌های اولیه رابطه داشتند، احتمالاً نرخ واکسیناسیون بالاتر می‌بود – و بنابراین موارد شدید و مرگ و میر کمتری وجود داشت – که از هر چهار نفر در ایالات متحده، یک نفر رابطه نداشت.
  • و با کاهش تعداد بستری‌های کووید-۱۹ از طریق واکسیناسیون بیشتر و تشخیص‌های اولیه، بیمارستان‌های ایالات متحده تحت فشار کمتری قرار می‌گرفتند. این امر مدیریت همه بیماران را برای آنها آسان‌تر می‌کرد، به جای وضعیت تابستان گذشته – پس از اینکه واکسن‌ها به طور گسترده در دسترس بودند – زمانی که مردم در بیمارستان‌ها بدون اتاق یا پرسنلی برای درمان آنها حاضر شدند. برخی از آن افراد مردند.

منطق نتیجه گیری مقاله منطقی است. در اوج بهار ۲۰۲۰ نوشتم که همه مشکلات سیستم بهداشتی از هم پاشیده آمریکا به دلیل عدم پاسخگویی کافی به کووید-۱۹ کاملاً آشکار شده است. و اگر نگاهی به کشورهایی بیندازید که سیستم‌های مراقبت بهداشتی همگانی دارند – بریتانیا، تایوان، استرالیا و هلند، کشورهایی که در مجموعه مراقبت‌های بهداشتی همگانی تحت پوشش همه قرار گرفته‌ایم، به‌علاوه فرانسه و آلمان – مرگ و میر کمتری را در هر سال تجربه کرده‌اند. سرانه نسبت به آمریکا

دنیای ما در داده ها

همه این کشورها از مراقبت های بهداشتی همگانی برخوردار هستند، اما همه آنها از یک سیستم تک پرداختی مطابق با پیشنهاد سندرز برای مدیکر برای همه برخوردار نیستند. تایوان انجام می دهد. اما استرالیا از یک برنامه ترکیبی استفاده می کند که در آن برخی افراد به بیمه سلامت عمومی وابسته هستند و افراد دیگر از طرح های خصوصی استفاده می کنند. هلند و آلمان به بیمه درمانی خصوصی متکی هستند که به شدت توسط دولت تنظیم و یارانه می شود. خدمات بهداشت ملی بریتانیا فراتر از تک پرداختی است و کاملاً اجتماعی است: دولت نه تنها هزینه مراقبت برای همه را پرداخت می کند، بلکه بیمارستان ها را اداره می کند و پزشکان را مستقیماً به کار می گیرد.

کشورهای دارای مراقبت های بهداشتی همگانی در طول همه گیری از ایالات متحده بهتر عمل کردند – این بخشی از نتیجه گیری مقاله غیر قابل بحث به نظر می رسد. اما آنها برنامه های مختلفی را برای رسیدن به این هدف به کار گرفته اند. برای من روشن نیست که Medicare-for-all لزوماً به نتایج بهتری نسبت به سیستمی که مثلاً از رویکرد استرالیایی یا هلندی الگوبرداری شده است منجر شود.

عوامل دیگری فراتر از نوع خاصی از سیستم مراقبت بهداشتی ممکن است در بازی باشند. همانطور که دیمین کیو برای نیویورک تایمز در استرالیا نوشت، به نظر می رسد اعتماد اجتماعی تفاوتی تعیین کننده بین تجارب آمریکایی و استرالیایی در طول همه گیری بوده است. کیو نوشت، دو کشور DNA اجتماعی فرهنگی زیادی دارند، اما استرالیایی ها به طور کلی به مردم و به طور خاص سیستم مراقبت های بهداشتی آنها اعتماد عمیق تری نسبت به آمریکایی ها دارند. زمانی که من درباره واکنش موفق کره جنوبی به کووید-۱۹ گزارش می‌دادم، منابع کره‌ای تا حدی به مردم آنجا اشاره کردند که به طور کلی سطح بالایی از اعتماد به دولت دارند.

این نیز تا حدودی حس شهودی ایجاد می کند. نتیجه این است که افراد در جوامعی که اعتماد بیشتری دارند، بیشتر احتمال دارد که ماسک بزنند یا در خانه بمانند یا واکسینه شوند نه تنها به نفع خود، بلکه برای سلامت اطرافیان و جامعه در کل.

به نوعی، اعتماد اجتماعی و مراقبت های بهداشتی همگانی به یک چیز ختم می شود: تمایل جامعه برای گرد هم آمدن و مراقبت از یکدیگر. ایالات متحده همان فرهنگ مسئولیت جمعی را که این کشورهای ثروتمند دیگر دارند، ندارد. این فقدان انسجام اجتماعی هم در عدم رعایت اقدامات بهداشت عمومی و هم در عدم ایجاد یک سیستم مراقبت بهداشتی که از همه مراقبت می کند منعکس می شود.

مراقبت های بهداشتی همگانی یک انتخاب است، بازتابی از ارزش های یک کشور. هنگام گزارش سریال همه افراد تحت پوشش، این نقل قول را از اووه راینهارت، اقتصاددان مراقبت های بهداشتی پرینستون، پیدا کردم. در جدیدترین کتاب او بود قیمت گذاری شده، که پس از مرگ او در سال ۲۰۱۷ منتشر شد:

کانادا و تقریباً تمام کشورهای توسعه یافته اروپایی و آسیایی، ده ها سال پیش، به اجماع سیاسی برای تلقی مراقبت های بهداشتی به عنوان یک کالای اجتماعی دست یافته اند.

در مقابل، ما در ایالات متحده هرگز به یک اجماع مسلط سیاسی در مورد این موضوع نرسیدیم.

هنگام سفر در تایوان یا هلند، مردم از من در مورد مراقبت های بهداشتی ایالات متحده می پرسیدند و من باید به آنها می گفتم که میلیون ها آمریکایی بیمه نیستند و می توان هزاران دلار برای مراقبت های پزشکی از مردم دریافت کرد. برای افرادی که ملاقات کردم غیرقابل درک بود. آن‌ها در کشوری زندگی می‌کردند که مردم آن موافق بودند که هرگز نباید اجازه داد چنین اتفاقاتی بیفتد.

آمریکا هرگز آن تعهد جمعی را برای ارائه مراقبت های بهداشتی به همه نداده است. همانطور که این مطالعه جدید به اثبات آن کمک می کند، کشور بهای آن کوته بینی را در طول همه گیری پرداخت. به هر شکلی که می گرفت، یک سیستم بهداشت جهانی احتمالاً از ده ها هزار مرگ ناشی از کروناویروس جدید جلوگیری می کرد.

الان خیلی دیره.

دیدگاهتان را بنویسید