حالا فکر می کنید قطبی شدن بد است؟ صبر کنید تا جنگ های سقط جنین پس از رو شروع شود.


در تصمیم خود برای لغو رو در مقابل وید و برنامه ریزی والدین در برابر کیسیقاضی ساموئل آلیتو استدلال می‌کند که احکامی که از حقوق سقط جنین حمایت می‌کردند، نه تنها استدلال ضعیفی داشتند، بلکه به طور فعال برای دموکراسی آمریکایی مضر بودند.

به دور از حل و فصل ملی موضوع سقط جنین، قلیه و کیسی آلیتو در این مقاله می نویسد دابز علیه سلامت زنان جکسون. وقت آن است که به قانون اساسی توجه کنیم و موضوع سقط جنین را به منتخبان مردم برگردانیم.»

دلایلی وجود دارد که می توان به تاریخچه جنگ های سقط جنین آلیتو شک کرد. اما مهمتر از آن، دلیلی برای باور این واژگونی وجود ندارد قلیه امروز تنش های حزبی را در آینده قابل پیش بینی کاهش خواهد داد.

همانطور که اختلافات حزبی در مورد سقط جنین در طول سال ها عمیق تر شد، خطرات این موضوع حتی بیشتر شد و هر انتخابات بعدی را برای رای دهندگان اصلی دموکرات و جمهوری خواه مهم تر و بیشتر کرد. سقط جنین – و به طور خاص، تسخیر دادگاهی که می‌تواند حق دریافت آن را از بین ببرد – یکی از دلایل اصلی محاصره مریک گارلند توسط جمهوری‌خواهان است و در نهایت علی‌رغم تردیدهایشان با ترامپ کنار آمدند: او عدالت لازم را به آنها می‌دهد. آنچه را که رای دهندگان آنها به عنوان هولوکاست امروزی می دانند متوقف کنند.

اکنون، با بازگشت این موضوع به مجالس ایالتی و فدرال، انتخابات در واقع بزرگتر از همیشه به نظر می رسد. وقتی به نظر می رسد که مخاطرات نمی توانند بزرگتر شوند، پایان آن قلیه لیلیانا میسون، دانشمند علوم سیاسی در دانشگاه جان هاپکینز که قطبی‌سازی را مطالعه می‌کند، می‌گوید.

ایالت های آبی و ایالت های قرمز به زودی بر سر سقط جنین های خارج از ایالت و توزیع ملی قرص های سقط جنین خواهند جنگید. کنترل بر کنگره و ریاست جمهوری می تواند منجر به قانون فدرال شود که سقط جنین را در سراسر کشور قانونی یا ممنوع می کند. همان منطقی که باعث شد جمهوری خواهان از یک عوام فریب آشکارا غیر دموکراتیک حمایت کنند – عواقب آن برای ما بسیار سنگین است که اجازه دهیم طرف مقابل پیروز شود – اکنون در مورد استروئیدها برای انتخابات در سراسر کشور اعمال می شود.

دموکراسی آمریکایی در حال حاضر بر روی یک صخره می چرخد. جنگ‌های سقط جنین در آینده دور شدن از لبه پرتگاه را برای کشور سخت‌تر خواهد کرد.

پرسیدن اگر قلیه آمریکای قطبی شده سوال اشتباهی می پرسد

در شش سال قبل قلیه در سال ۱۹۷۳ منتشر شد، ۱۷ ایالت قوانین مربوط به سقط جنین خود را اصلاح کردند، با بسیاری از قوانین نمونه ای که توسط موسسه حقوقی آمریکا، یک سازمان غیرحزبی متشکل از کارشناسان حقوقی، در سال ۱۹۶۲ منتشر شد.

فعالان ضد سقط جنین و طرفدار حقوق سقط جنین نظرات خود را در مورد پله های خانه ایالتی نیوجرسی در ترنتون در ۳۰ آوریل ۱۹۷۳ استدلال می کنند.
AP

آن مدل با استانداردهای مدرن دقیقاً لیبرال نبود: سقط جنین را به استثنای تجاوز و زنای با محارم، سلامت مادر و مواردی که «کودک با نقص جسمی یا روحی شدید به دنیا می‌آمد» ممنوع کرد. اما راه را برای آزادسازی و نوسازی سیاست سقط جنین در ایالات متحده هموار کرد.

به گفته مری زیگلر، مورخ قانون سقط جنین در دانشگاه کالیفرنیا دیویس، گسترش لوایح الهام گرفته از ALI “چیزی است که جنبش ضد سقط جنین برای مقابله با آن بسیج شد.” کمیته ملی حق زندگی (NRLC)، قدیمی ترین و تأثیرگذارترین گروه ضد سقط جنین در آمریکا، در سال ۱۹۶۸ تأسیس شد – پنج سال قبل از قلیه حکم می کند. گروه‌هایی مانند NRLC لایحه ALI را غیرقابل قبول می‌دانستند، که شخصیت اصلی جنین را انکار می‌کرد، و برای ممنوعیت کامل آن تلاش می‌کردند.

در طول این پیشقلیه سیاستمداران از قبل در تلاش بودند تا دریابند چگونه از شکاف ملی در حال ظهور در این موضوع بهره سیاسی ببرند. زیگلر به من می‌گوید: «ریچارد نیکسون در سال ۱۹۷۲ از سقط جنین به‌عنوان یک مسئله مهم استفاده می‌کرد، و قبلاً آزمایش می‌کرد که چگونه می‌تواند بحث را به نفع خود قطبی کند. در واقع، تلاش‌های جمهوری‌خواهان در این جبهه یکی از معروف‌ترین خطوط حمله در تاریخ آمریکا را به همراه داشت – جورج مک‌گاورن، نامزد دموکرات ریاست‌جمهوری آمریکا را به عنوان مدافع «عفو، سقط جنین، و اسید» توصیف کرد.

هسته اصلی پرونده سیاسی علیه قلیه این است که این روندها را در نظر گرفت و آنها را تقویت کرد: تبدیل دعواها بر سر نامزدی ریاست جمهوری و دیوان عالی به مناقشه بر سر سقط جنین و در عین حال مانع از آزمایش قوانینی که می تواند راه سازشی برای پیشبرد دولت ها باشد، ایالت ها را آزمایش کنند. اینکه آیا بحث سقط جنین در غیاب این شرایط به شدت قطبی می شد یا نه، قابل بحث است. استدلال های قابل قبولی از هر دو طرف وجود دارد.

اما امروز مهم‌ترین پرسش تاریخی نیست، بلکه آینده‌نگر است: آیا لغو؟ قلیه می تواند دمای درگیری عمومی بر سر سقط جنین را کاهش دهد. و تصور اینکه چنین باشد مشکل است.

که در بین دو مطلقبا مطالعه افکار عمومی در مورد سقط جنین توسط سه دانشمند علوم سیاسی، نویسندگان استدلال می کنند که یک حکم دادگاه عالی در سال ۱۹۸۹ که دریچه وسیع تری را به روی مقررات دولتی سقط جنین باز کرد.وبستر در مقابل خدمات باروری میسوری) سقط جنین را به موضوعی برجسته تر و تفرقه انگیزتر تبدیل کرد. آنها استدلال می کنند که دلیل آن این است که اکنون انتخابات تأثیر بسیار بیشتری بر سیاست سقط جنین داشته است – به سیاستمداران دلایل بیشتری برای تأکید بر سقط جنین در مسیر مبارزات انتخاباتی و رای دهندگان دلیل بیشتری برای اولویت دادن به آن می دهد.

تحلیلی توسط اندرو گلمن، آماردان سیاسی در دانشگاه کلمبیا، این نظریه را تایید می کند. گلمن در می یابد که تا سال ۱۹۹۲، سه سال پس از وبستر و در همان سال، قطب بندی حزبی بسیار کمی در میان رای دهندگان در مورد سقط جنین وجود داشت. برنامه ریزی والدین در برابر کیسی (که مجدداً تأیید شد قلیه بلکه فضای بیشتری را برای مقررات در سطح دولتی باز کرد). پس از آن درگیری در سطح ایالت در مورد سقط جنین تشدید شد، که مهم‌ترین آنها باعث ایجاد یک سری موارد قبل از جنین شد.دابز محدودیت ها در ایالت های تحت کنترل جمهوری خواهان پس از عملکرد غالب حزب جمهوری خواه در میان دوره ای ۲۰۱۰.

تظاهرکنندگان ضد سقط جنین در مارس ۲۰۲۰ در مقابل دادگاه عالی ایالات متحده تظاهرات کردند.
خوزه لوئیس ماگانا/AP

این سوابق نشان می‌دهد که دادن اختیارات بیشتر به ایالت‌ها در مورد سقط جنین منجر به سازش نمی‌شود، علی‌رغم این واقعیت که اکثر آمریکایی‌ها ترجیحات سیاستی در جایی بین افراطی‌های ضد سقط جنین و حقوق سقط جنین دارند. در عوض، فرصت‌هایی را برای قانون‌گذاران ایالتی ایجاد می‌کند تا برای لوایح بحث‌انگیزتر فشار بیاورند – که منجر به درگیری‌های جناحی بیشتر، نه کمتر می‌شود.

این واقعاً نباید تعجب آور باشد: این به راه هایی اشاره می کند که سقط جنین هم علت و هم پیامد قطبی شدن حزبی است.

از آنجایی که احزاب به وضوح در مورد سقط جنین تقسیم شده اند، رای دهندگان دموکرات ضد سقط جنین به طرف دیگر فرار کرده اند (و بالعکس). نظام مقدماتی آمریکا اکثر نامزدها را تشویق می‌کند تا به عقاید مسلط در حزب خود توجه کنند، به ویژه در کرسی‌های امنی که بخش عمده‌ای از حوزه‌های قانونگذاری در سطح ایالتی و فدرال را تشکیل می‌دهند. بنابراین، مواضع سیاسی دو حزب به طور همزمان از هم جدا شده است: دموکرات ها کمتر در مورد سقط جنین به عنوان یک تراژدی که باید به حداقل برسد صحبت می کنند، و جمهوری خواهان به طور فزاینده ای از ممنوعیت ها با استثنائات کمی حمایت می کنند. با افزایش ریسک سیاست سقط جنین، تصور عبور از خطوط حزبی به هر دلیلی برای افرادی که به این موضوع اهمیت می دهند سخت تر و سخت تر می شود.

به همین دلیل، مفهوم بازگشت به یک پیشقلیه سیاست سقط جنین خیالی به نظر می رسد. نیل دیوینز، استاد حقوق در ویلیام و مری و منتقد قدیمی قلیهتأثیر او بر بحث سقط جنین، که در مقاله ای در سال ۲۰۱۶ به همان اندازه پذیرفته شد، با این استدلال که بازگرداندن سقط جنین به ایالت های امروزی به جای ایجاد یک توافق ملی در مورد سقط جنین، به احتمال زیاد باعث درگیری بیشتر می شود.

او استدلال می‌کند که پویایی سیاسی امروز بسیار متفاوت از پویایی سیاسی در سال ۱۹۷۳ است. سقط جنین اکنون طرفین را به گونه‌ای تقسیم می‌کند که در برابر سازش و مشورت بین احزاب یا درون احزاب ایستادگی می‌کند.

چگونه دابز می تواند قطبی شدن را تقویت کند

قطبی شدن سیاسی اغلب یک چرخه معیوب است: وقتی احزاب عمیقاً و به شدت اختلاف دارند، بازیگران سیاسی تمایل دارند اقدامات تهاجمی انجام دهند که حتی به درگیری های حزبی شدیدتر منجر می شود.

دلایل زیادی وجود دارد که انتظار داشته باشیم این مورد در پسادابز آمریکا، در حالی که ایالت های قرمز محدودیت های سقط جنین را به طور فزاینده ای اعمال می کنند و ایالت های آبی سعی می کنند به متقاضیان سقط جنین کمک کنند تا آنها را دور بزنند.

قانون ایالت تگزاس که به زودی اجرایی خواهد شد، تقریباً تمام سقط جنین ها را ممنوع می کند، با استثناهای بسیار محدود برای سلامت مادر. در همین حال، قانونگذار کالیفرنیا در حال کار بر روی لایحه‌ای است که به متقاضیان سقط جنین از ایالت‌هایی مانند تگزاس کمک مالی می‌کند تا برای سقط جنین در صورت غیر قانونی بودن در خانه به آنجا سفر کنند. پیش نویس لایحه ای در میسوری قوانین خود را در مورد سقط جنین های خارج از ایالت توسط ساکنان اعمال می کند.

پس از لغو دادگاه عالی ایالات متحده، فعالان حقوق سقط جنین در مقابل مرکز خدمات بهداشت باروری باروری برنامه ریزی شده والدین در سنت لوئیس، میسوری تجمع کردند. رو در مقابل وید در ۲۴ ژوئن.
آنجلا وایس/ خبرگزاری فرانسه از طریق گتی ایماژ

همچنین احتمال درگیری بین ایالت ها و دولت فدرال وجود دارد. در ماه دسامبر، سازمان غذا و دارو حکمی را صادر کرد که به توزیع قرص‌های سقط جنین از طریق پست اجازه می‌دهد – قانون‌گذاران جمهوری‌خواه ایالتی را بر آن داشت تا بفهمند چه کاری می‌توان برای محدود کردن گسترش آن انجام داد. در یک پستدابز جهان، آنها حتی بیشتر فشار خواهند آورد.

سیاست ایالتی در حال حاضر به طور فزاینده ای ملی شده است و رأی دهندگان کمتر به مواضع سیاستمداران در مورد مسائل محلی اهمیت می دهند تا وابستگی حزبی خود. با وجود یکی از تفرقه‌انگیزترین موضوعات ملی در هر چرخه رأی، مخاطرات انتخابات محلی در ایالت‌های رقابتی حتی بیشتر خواهد شد – آنها را نه تنها ملی‌تر می‌کند، بلکه منشأ درگیری‌های حزبی بزرگ‌تر نیز می‌کند. در ایالت‌های قرمز و آبی تیره، نامزدها انگیزه‌های اولیه برای پیشنهاد قوانین تهاجمی‌تر در مورد این موضوع را خواهند داشت. در نتیجه، حزب‌گرایی افراطی حتی بیشتر ریشه‌دار می‌شود و حلقه بازخورد قطبی‌سازی قوی‌تر می‌شود.

قاضی برت کاوانا، در موافقت خود، چیزی تقریباً شبیه تسکین را نشان داد که دادگاه عالی خود را از مسئله سقط جنین خلاص می کند و موضوع سقط جنین را «به مردم و نمایندگان منتخب آنها در فرآیند دموکراتیک» باز می گرداند.

اما کاوانا ممکن است به زودی ناامید شود. گسترش قوانین جدید سقط جنین در سطح ایالتی، تعداد زیادی از دعاوی در مورد مسائل حقوقی عمدتاً آزمایش نشده را به همراه خواهد داشت – دعاویی که در نهایت به دادگاه عالی کشیده می شوند. با توجه به اینکه دادگاه هنوز یک بازیگر اصلی در جنگ های سقط جنین است، نبردها بر سر ترکیب آن همچنان (تا حدی) جنگ های نیابتی بر سر سقط جنین خواهد بود.

علاوه بر این، با قلیه جدا از میز، نبرد برای کاخ سفید و کنگره چیزی فراتر از نبردی است که بر سر اینکه چه کسی قاضی را تعیین کند. بحث بر سر تصویب یک قانون ملی که سقط جنین را در همه جا قانونی می کند – یا آن را ممنوع می کند – در حال حاضر در جریان است.

فعالان ضد سقط جنین اغلب سقط جنین را در سطح اخلاقی با برده داری مقایسه می کنند، مقایسه ای که من اساسا آن را رد می کنم. اما در سطح سیاسی، این تشبیه مناسب‌تری است: موضوع آن‌قدر سنگین است، و خطوط دولتی را به‌طور کامل در هم می‌گذراند که تضاد سیاسی بر سر آن تضمین می‌شود تلخ و حاصل جمع صفر باشد.

یکی از مهم‌ترین یافته‌های علوم سیاسی برای درک ما از عصر کنونی این است که قطبی‌سازی دموکراسی را با بالا بردن خطرات انتخابات تهدید می‌کند. هنگامی که رای دهندگان و رهبران سیاسی رقبای خود را به عنوان دشمنان، شاید حتی شیطانی، و انتخابات را به عنوان رویدادهای وجودی در نظر بگیرند، مدارا و بردباری متقابل در قلب دموکراسی از بین می رود. نقض هنجارها قابل تصور می شود. مرزهای سیاست ما آزمایش می شود.

در دوره ترامپ، جمهوری‌خواهان نشان داده‌اند که تا چه حد مایلند در این مسیر خاص پیش بروند. حفاظت از دموکراسی آمریکایی، حداقل تا حدی بستگی به یافتن راهی برای کاهش خطرات درگیری حزبی دارد: اینکه انتخابات کمتر شبیه رقابتی با مجموع صفر باشد که در آن دیدگاه بنیادی فرد از کشور در رای گیری است.

جنگ های سقط جنین این خطرات را افزایش داد. امیدهای آلیتو برعکس، پایان قلیه منجر به تنش زدایی نخواهد شد – و هر شانسی برای بدتر کردن اوضاع دارد.

دیدگاهتان را بنویسید