دادگاه عالی مردی را در سال ۲۰۲۰ از اعدام نجات داد. همین الان در ماجرای اندروس علیه تگزاس به این نتیجه رسید.


دو سال پیش، دادگاه عالی تشخیص داد که ترنس اندروس، محکوم به اعدام در تگزاس، در محاکمه قتل خود از وکیل حقوقی غیرقانونی ناکارآمد برخوردار شد. روز دوشنبه، دادگاه عملاً این تصمیم را نادیده گرفت – به یک دادگاه تگزاس که آشکارا از نظر دادگاه عالی در سال ۲۰۲۰ سرپیچی کرد، اجازه داد تا حکم اعدام اندروس را بازگرداند.

اگرچه قضاتی که به اجرای حکم اعدام اندروس در این تصمیم جدید رای دادند، توضیحی ندادند، قابل توجه است که دادگاه پس از اینکه دو قاضی در اکثریت ۲۰۲۰ – قاضی آنتونی کندی و روت بادر گینزبورگ – با ترامپ بسیار محافظه‌کار جایگزین شدند، مسیر خود را تغییر داد. منصوب شدگان

به عبارت دیگر، محتمل ترین توضیح برای تغییر عقیده دادگاه در این مورد، این نیست که این قانون در سال ۲۰۲۲ بیش از سال ۲۰۲۰ علیه اندروس را کاهش می دهد. فقط جمهوری خواهان محافظه کار کرسی های بیشتری در دیوان عالی را در اختیار دارند.

تصمیم دادگاه در سال ۲۰۲۰ در اندروس علیه تگزاس با جزئیات زیاد توضیح داد که اندروس در خانواده ای بدسرپرست بزرگ شده است. مادرش مواد مخدر را در خارج از خانه می فروخت و به کارهای جنسی نیز می پرداخت. او گاهی اوقات برای هفته‌ها غیبت می‌کرد در حالی که مواد مخدر مصرف می‌کرد، و دوست پسرهایی را به خانه می‌آورد که از نظر فیزیکی خشونت‌آمیز بودند – یکی از آن‌ها در زمانی که او فقط بچه بود به خواهر ناتنی آندروس تجاوز کرد.

اندروس همچنین دارای یک بیماری روانی جدی است. همانطور که دیوان عالی در نظر سال ۲۰۲۰ خود بیان کرد، «آندروس به «روان پریشی عاطفی» مبتلا شده بود، یک وضعیت سلامت روان که با علائمی مانند افسردگی، بی‌ثباتی خلقی و اختلالات عاطفی مشخص می‌شود.

و با این حال، وکیل محاکمه اندروس به سختی هیچ مدرکی ارائه کرد که بتواند آندروس را انسانی کند و به هیئت منصفه روشن کند که او مستحق مجازاتی غیر از اعدام است. در واقع، عملکرد وکیل او به حدی ضعیف بود که دادگاه در سال ۲۰۲۰ با ۶-۳ رأی به لغو حکم اعدام وی و ارسال پرونده به بالاترین دادگاه تجدیدنظر جنایی تگزاس برای بررسی مجدد پرونده داد.

این کار را با استفاده از یک فرآیند غیرمعمول به نام «برگشت خلاصه» انجام داد، که دادگاه معمولاً آن را برای عجیب‌ترین اشتباهات دادگاه‌های پایین‌تر ذخیره می‌کند.

در پاسخ به تصمیم دادگاه عالی در سال ۲۰۲۰، دادگاه جنایی تگزاس یک نظر مخالفت آمیز منتشر کرد که به صراحت با تحلیل دیوان عالی در تناقض بود. برای مثال، دادگاه تگزاس پیشنهاد کرد که زندگی از طریق تجاوز به خواهر ناتنی‌اش تأثیر قابل‌توجهی بر آندروس نداشته است زیرا «هیچ مدرکی وجود نداشت که نشان دهد [Andrus] خودش مورد آزار جنسی قرار گرفت.» به طور مشابه، دادگاه تگزاس ادعا کرد که مسائل مربوط به سلامت روان اندروس نباید “شدید” بوده باشد، زیرا او در دوران کودکی و نوجوانی اغلب از خواهر و برادرش مراقبت می کرد.

همانطور که قاضی دیوید نیول، یک جمهوری خواه که با این نظر مخالف مخالف بود، نوشت: «این دادگاه آزاد نیست که شواهدی را که «بر خلاف تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده است» «مجدداً مشخص کند».

با این حال، دادگاه عالی با تصمیم به عدم رسیدگی به پرونده اندروس در روز دوشنبه، عملاً نافرمانی دادگاه تگزاس را برکت داد.

وکیل محاکمه اندروس به طرز وحشتناکی عمل کرد

برای درک تصمیمات متناقض دیوان عالی کشور در اندروسدرک نحوه اجرای محاکمات مجازات اعدام توسط ایالت ها مفید است.

در سال ۱۹۷۲، دادگاه عالی برای مدت کوتاهی مجازات اعدام را در ایالات متحده لغو کرد. چهار سال بعد آن را دوباره برقرار کرد گرگ علیه جورجیا (۱۹۷۶). ولی گرگ همچنین یک فرآیند دو مرحله‌ای را تأیید کرد که دولت‌ها باید از آن برای تعیین اینکه آیا ممکن است یک فرد خاص به اعدام محکوم شود یا خیر، استفاده کنند.

به طور معمول، پرونده های سرمایه به یک مرحله “گناه” و یک مرحله “مجازات” تقسیم می شوند – مرحله اول تعیین می کند که آیا متهم واقعاً یک جرم بزرگ را مرتکب شده است یا خیر، و مرحله دوم تعیین می کند که چه حکمی مناسب است. در مرحله مجازات، دادستان ها استدلال می کنند که “شرایط تشدید کننده” خاصی وجود دارد که حکم اعدام را توجیه می کند، مانند اینکه مجرم سابقه جرایم شدید خشونت آمیز داشته باشد. وکلای مدافع سپس شواهدی از “شرایط تخفیف” ارائه می کنند که مجازات کمتری را توجیه می کند.

وکلای مدافع با صلاحیت اغلب شواهدی را ارائه می کنند که نشان می دهد متهم یک بیماری روانی داشته یا در دوران کودکی در مرحله مجازات یک دادگاه سرمایه مورد آزار قرار گرفته است.

تنها در صورتی حکم اعدام صادر می شود که عوامل تشدید کننده بر عوامل تخفیف آن بیشتر باشد. ایده این است که مرگ باید برای فاجعه آمیزترین مجرمان محفوظ باشد، نه برای کسی که، همانطور که قاضی سونیا سوتومایور آندروس را توصیف کرد، «در حال مبارزه با آشفتگی درونی بسیار فراتر از آن چیزی بود که او قادر به بیان آن بود.»

اما وکیل محاکمه اندروس عملاً هیچ یک از شواهدی را ارائه نکرد که بتواند آندروس را انسانی کرده و نشان دهد که او مستحق رحمت است. هیئت منصفه در مورد محیطی که آندروس در آن بزرگ شده بود، توهین‌آمیز و غفلت‌آمیز بود، یا در مورد مبارزه‌اش با بیماری روانی چیزی شنیدند. هرگز نشنیده‌ایم که وقتی اندروس جوانی به مدت ۱۸ ماه در یک مرکز نوجوانان زندانی بود، مکرراً به او دوزهای بالایی از داروهای روان‌گردان داده می‌شد و دوره‌های طولانی – به اندازه ۹۰ روز – را در انزوا سپری می‌کرد. هرگز یاد نگرفت که اندروس با تمایلات خودکشی دست و پنجه نرم می کرد.

وکیل محاکمه آندروس نیز هرگز شواهد تشدید کننده دادستانی را رد نکرد. از جمله، دادستان شواهدی را ارائه کرد که نشان می‌دهد آندروس زمانی از یک شرکت خشک‌شویی سرقت کرده است. اما اندروس هرگز متهم به این جنایت نشد. و همانطور که رای دادگاه در سال ۲۰۲۰ توضیح داد، وکیل محاکمه اندروس هرگز به هیئت منصفه نگفت که «تنها مدرکی که در اصل آندروس را به [dry-cleaning robbery] یک اظهارات شاهد تنها بود که بعداً توسط شاهد لغو شد.

در واقع، همانطور که تصمیم دادگاه عالی ۲۰۲۰ مشخص شد، وکیل محاکمه اندروس حتی بسیاری از بخش‌های حیاتی سوابق آندروس یا بسیاری از ادعاهای دادستانی – از جمله شواهد ضعیفی که آندروس را به دزدی خشک‌شویی مرتبط می‌کند، بررسی نکرد. هیئت منصفه از دلایل متعددی که برای صدور حکمی غیر از اعدام برای اندروس وجود داشت، بی اطلاع ماند، زیرا وکیل اندروس از این شواهد بی اطلاع بود.

دادگاه تگزاس ادعا کرد که هیچ یک از این اشتباهات وکیل اندروس اهمیتی ندارد

بر اساس رای دیوان عالی کشور در استریکلند علیه واشنگتن (۱۹۸۴)، شخصی که ادعا می کند در طول محاکمه جنایی خود از کمک وکیل ناکارآمد برخوردار شده است، باید دو چیز را ثابت کند تا بتواند محاکمه جدیدی دریافت کند. آنها باید نشان دهند که «عملکرد وکیل ضعیف بود» و این «عملکرد ناقص به دفاع آسیب وارد کرد».

یعنی این کافی نیست که نشان دهیم وکلا اشتباه کرده اند. کسی که به دنبال محاکمه جدید است باید نشان دهد که وکلای آنها به نحوی “معقول” را خراب کرده اند که احتمالاً به نتیجه بدتری نسبت به زمانی که وکیل به اندازه کافی عمل کرده بود منجر شده است.

غلبه بر این می تواند سخت باشد، اما قرار نیست غیرممکن باشد. در یک پرونده مجازات اعدام، دادگاه در سال ۲۰۲۰ تصمیم گرفت اندروس آندروس فقط باید نشان دهد که اگر وکیل اندروس به اندازه کافی عمل کرده بود، «احتمال معقولی وجود داشت که حداقل یکی از اعضای هیئت منصفه تعادل متفاوتی را در مرحله مجازات محاکمه خود ایجاد کرده باشد».

تصمیم دادگاه عالی در سال ۲۰۲۰ نشان داد که عملکرد وکیل دادگاه اندروس ناقص بوده است. و بالاترین دادگاه کیفری تگزاس را مورد انتقاد قرار داد زیرا «تحلیل نکرد استریکلند پیش داوری کنید یا با تأثیری که شواهد کاهش دهنده اضافی که توسط اندروس برجسته شده بود بر هیئت منصفه وارد شوید.» پرونده را دوباره به دادگاه تگزاس فرستاد تا مشخص شود که اگر وکیل اندروس به اندازه کافی عمل کرده بود، احتمالاً حداقل یکی از اعضای هیئت منصفه به عدم محکومیت او به مرگ رأی می داد یا خیر.

با این حال، به جای انجام این تحقیق با حسن نیت، دادگاه تگزاس بخش عمده ای از نظر خود را صرف انتقاد از تحلیل دیوان عالی در تصمیم سال ۲۰۲۰ خود و مخالفت با توصیف دیوان عالی از شواهد تخفیف‌دهنده‌ای که وکیل اندروس باید ارائه می‌کرد، کرد. زبان دادگاه تأثیر زندگی در همان خانه ای را که خواهر و برادر شما در کودکی مورد تجاوز قرار گرفته یا شدت بیماری روانی آندروس را کم اهمیت جلوه می دهد.

سپس، پس از جایگزینی توصیف دیوان عالی از شواهد در مورد آندروس با توصیف خود، دادگاه تگزاس به این نتیجه رسید که این شواهد نادرست اعطای محاکمه جدید به اندروس را توجیه نمی کند.

تنها چیزی که برای آندروس وجود دارد این است که، همانطور که سوتومایور در نظر مخالفی که روز دوشنبه ارائه کرد، توضیح می دهد، او باید یک فرصت دیگر برای به چالش کشیدن حکم اعدام خود داشته باشد. سوتومایور می نویسد که اندروس «ممکن است به دنبال بازبینی فدرال habeas باشد»، فرآیندی که در آن یک دادگاه فدرال برای بررسی محکومیت یا فرآیند صدور حکم دادگاه ایالتی وارد عمل می شود تا مطمئن شود که از نظر قانون اساسی کافی است.

اما شش منصوب جمهوری خواه دادگاه نیز به شدت قدرت قوه قضاییه فدرال را برای نجات افرادی که بر اساس قانون اساسی محکوم شده اند یا محکومیتی غیرقانونی دریافت می کنند، پس می زنند. همین ماه گذشته، در شین در مقابل رامیرزپس از اینکه دادگاه فدرال فدرال حکم داد که این مرد باید محاکمه جدیدی شود، دادگاه عالی حکم اعدام مردی را که تقریباً به طور قطع از جنایتی که به آن محکوم شده بود بی گناه است، بازگرداند.

به همان اندازه قابل توجه است، تصمیم دادگاه مبنی بر اینکه دادگاه جنایی تگزاس علناً از سال ۲۰۲۰ سرپیچی کند. اندروس تصمیم گیری پیام هشدار دهنده ای به دادگاه های بدوی در سراسر کشور می دهد. این به آن‌ها می‌گوید که اکثریت کنونی دیوان لزوماً به تصمیم‌های گذشته که قبل از بازسازی دادگاه عالی دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق، صادر شده بود، احترام نمی‌گذارند.

بنابراین، اگر شما یک قاضی دادگاه بدوی هستید و یکی از تصمیمات گذشته دیوان عالی کشور را دوست ندارید، دادگاه به شما دلیل خوبی ارائه کرده است که از آن تصمیم انتقاد کنید.

دیدگاهتان را بنویسید