چرا رایگان کردن تحقیقات دانشگاهی پیچیده است


در حال حاضر، اکثر یافته های علمی منتشر شده – و اکثریت قریب به اتفاق تحقیقات جدید معتبر – در پشت دیوارهای پرداخت پنهان است. اکثر نشریات علمی برتر هزینه های زیادی را برای دسترسی از خوانندگان دریافت می کنند، با قیمت هایی که سریعتر از تورم در حال افزایش هستند. عضویت سالانه با طبیعت هزینه ۱۹۹ دلار علوم پایه از ۷۹ دلار در سال شروع می شود و لانست ۲۲۷ دلار شارژ می شود. و اینها تنها تعداد کمی از صدها مجله ای هستند که تحقیقات جدید در آنها ظاهر می شود.

این پول نصیب ناشران می شود، نه به دانشگاهیان که در واقع مقالات علمی می نویسند. و در حالی که برخی از مجلات برتر به محققان این امکان را می دهند که مطالب ارسالی خود را برای خواندن رایگان کنند، آنها این کار را با تغییر ساختار هزینه خود انجام می دهند و در عوض بار را بر دوش نویسنده می گذارند.

طبیعت، برای مثال، از نویسندگانی که به مؤسسات وابسته نیستند، مبلغی حدود ۹۵۰۰ دلار برای نمایش مقاله بدون دیوار پرداخت می‌گیرد. با توجه به این که تحقیقات با کمک مالی در حال حاضر برای خود محققین سودآور نیست، این یک مانع مهم است که به طور نامتناسبی با دانشگاهیان جوان و کشورهای کم درآمد مواجه می شود.

اما در تلاشی برای از بین بردن دیوار پرداخت و در دسترس‌تر کردن علم برای همه، کاخ سفید ماه گذشته دستورالعمل‌های جدیدی را اعلام کرد که بر اساس آن باید تمام تحقیقات مالی مالیات دهندگان، از جمله داده‌های مورد استفاده برای یک مطالعه، بدون هیچ هزینه‌ای تا پایان سال ۲۰۱۸ عمومی شود. ۲۰۲۵.

طرح بایدن یکی از بزرگترین پیروزی‌های جنبش «علم باز» است. در عمل، اغلب به انتشار مقالاتی اشاره می‌کند که یافته‌های علمی جدید را بلافاصله و بدون پرداخت هزینه توصیف می‌کنند. همچنین می تواند شامل اشتراک گذاری عمومی مجموعه داده های کامل و کد مورد استفاده برای تجزیه و تحلیل باشد.

جنبش به سوی شفافیت و علم دسترسی آزاد با فعالیت‌های دهه ۱۹۹۰ آغاز شد و در سال ۲۰۱۳ در دوران دولت اوباما به کاخ سفید رسید و در اوایل سال ۲۰۰۷ نیرویی در سیاست ایالات متحده بود. در سال ۲۰۱۶، او اظهار داشت که “مالیات دهندگان سالانه ۵ میلیارد دلار در تحقیقات سرطان سرمایه گذاری می کنند، اما پس از انتشار، تقریباً تمام آن تحقیقاتی که توسط مالیات دهندگان تامین می شود، پشت دیوارها قرار می گیرند.”

یک استدلال ساده پشت در دسترس قرار دادن تحقیقات با بودجه عمومی وجود دارد: مالیات دهندگان در حال حاضر برای تأمین مالی یک مطالعه پول می پردازند، پس چرا باید برای دیدن نتایج به یک مجله نیز هزینه ای بپردازند؟ امید این است که در دسترس قرار دادن رایگان آخرین داده‌ها و یافته‌های تحقیقاتی به دانشمندان و کارآفرینان این امکان را می‌دهد تا با سرعت بیشتری بر روی اکتشافات جدید کار کنند، و اعضای عمومی درک دقیق‌تری از وضعیت دانش علمی داشته باشند.

اما علی‌رغم دهه‌ها حمایت از «علم باز»، این ایده به دور از پذیرش جهانی است – و حتی تعریف ثابتی از معنای آن وجود ندارد.

فشار برای علم باز – و عقب نشینی – با ایالات متحده آغاز نشد، و تلاش های بین المللی گذشته می تواند به نحوه اجرای دستورالعمل های جدید اشاره کند.

در سال ۲۰۱۸، رابرت جان اسمیت، که در آن زمان مشاور ارشد دسترسی آزاد و نوآوری در مرکز استراتژی سیاسی اروپا بود، جنبشی را برای باز کردن دسترسی به علم، با استفاده از حمایت فزاینده در اروپا، تأسیس کرد. او تعدادی از سرمایه گذاران تاثیرگذار را استخدام کرد تا از دریافت کنندگان کمک هزینه بخواهد که تحقیقات خود را عمومی کنند، حتی اگر این یک انحراف اساسی از استانداردهای قبلی اروپایی مبتنی بر دیوار پرداخت برای انتشار دانشگاهی بود.

در کتابی که اخیراً منتشر شده و رایگان است، برنامه S برای شوکاسمیتز و ریچل پلز، یکی از نویسندگان مقاله، استدلال می کنند که علم به عنوان یک تلاش مشترک بین المللی موفق تر خواهد بود، اما در حال حاضر، دانشمندان در کشورهای فقیرتر به دلیل هزینه های دسترسی بالا بسته شده اند. برای اینکه جامعه از مزایای کامل اکتشافات جدید بهره مند شود، نتایج باید در دسترس همه باشد، نه فقط دانشگاهیان.

در حالی که مقالات با دسترسی آزاد افزایش اندک و یا متناقض در استنادهای دانشمندان دیگر را در مقایسه با تحقیقات دارای دیوار پرداختی نشان می‌دهند، این به میزان زیادی تأثیر واقعی را کمتر نشان می‌دهد: یک نظرسنجی هلندی توسط Springer Nature دریافتند که ۴۰ درصد از بازدیدکنندگان سایت بدون دسترسی آنها، آکادمیک نبودند و صرفاً به یک موضوع علاقه شخصی یا حرفه ای داشتند.

بر اساس طرح S، که در سال ۲۰۲۱ در ۱۲ کشور اروپایی اجرایی شد، دانشمندانی که پول کمک مالی را از یک تامین کننده وابسته دریافت می کنند، به عنوان شرط این بودجه، یافته های خود را در دسترس قرار می دهند. آنها می توانند در یک مخزن عمومی رایگان مانند Zenodo و arXiv پست کنند یا هزینه ای را به یک مجله معمولی بپردازند. دانشگاه‌ها اغلب مستقیماً با ناشران برای پوشش این هزینه‌ها مذاکره می‌کنند، در حالی که برخی از سرمایه‌گذاران برنامه‌های خود را برای پوشش هزینه‌های ارسال برای تحقیقاتی که تأمین مالی می‌کنند، معرفی می‌کنند.

طرح جدید بایدن الزامات مشابهی خواهد داشت، اما برای تعداد زیادی از محققان و دانشگاه هایی که از دولت فدرال ایالات متحده بودجه دریافت می کنند، که تقریباً ۴۰۰ سازمان و آژانس مختلف را پوشش می دهد، اعمال می شود. این انتقال قرار است تا پایان سال ۲۰۲۵ کامل شود.

آزاد کردن تحقیقاتی که عمدتاً توسط پول مالیات دهندگان پرداخت می‌شود، می‌تواند بی‌معنا به نظر برسد، اما با گذشت زمان، نقاط منفی بالقوه تلاش‌های علمی باز مانند دستور Plan S آشکارتر شده است. در حالی که پلتفرم های پولی برای انتشار اما رایگان برای خواندن، تحقیقات بیشتری را برای عموم به ارمغان می آورند، آنها می توانند موانعی برای محققان ایجاد کنند و برخی نابرابری های موجود در دانشگاه را تشدید کنند. انتشارات علمی یک صنعت انتفاعی و بسیار سودآور برای ناشران باقی خواهد ماند. انتقال هزینه ها به نویسندگان این موضوع را تغییر نمی دهد.

بسیاری از مجلات دسترسی آزاد تازه تأسیس، هزینه ها را به طور کامل کاهش می دهند، اما حتی اگر سعی در کسب سود نداشته باشند، هنوز باید هزینه های عملیاتی خود را پوشش دهند. آنها از درآمد تبلیغات، کمک های مالی فردی یا کمک های بشردوستانه، حمایت های مالی شرکت ها و حتی تامین مالی جمعی عقب نشینی می کنند.

اما پلتفرم‌های دسترسی آزاد اغلب فاقد اعتبار مجلات برتر شناخته شده هستند طبیعت. دانشمندان در ابتدای کار خود – و همچنین آنهایی که در دانشگاه های کمتر ثروتمند در کشورهای کم درآمد هستند – اغلب برای انجام تحقیقات خود به کمک مالی متزلزل و کوتاه مدت متکی هستند. حرفه آنها به انتشار یک رکورد چاپی چشمگیر بستگی دارد، که در حال حاضر یک نبرد دشوار است.

مجلات تأسیس شده تمایلی به تعهد به دسترسی آزاد ندارند، زیرا هزینه های ارسال ممکن است محققان بالقوه را از ارسال آثارشان باز دارد. و اگر مجلات هزینه ارسال یا اشتراک خواننده را دریافت نکنند، باید به منابع درآمد دیگری روی بیاورند که ممکن است در دراز مدت ناپایدار باشد.

راه‌های دیگری نیز وجود دارد که ممکن است جنبش علم باز نتواند به ادعاهای خوش‌بینانه طرفداران خود عمل کند. تا کنون، جنبش بر علم با بودجه عمومی متمرکز شده است. تحقیق و توسعه شرکت ها و تحقیقات با بودجه خصوصی از این دستور مستثنی هستند. در حالی که حمایت از نوآوری تجاری و کارآفرینی یکی از اهداف صریح دولت بایدن است، برخی از گروه‌ها نگران هستند که «تجاری‌سازی» علم در واقع شفافیت را کاهش دهد و تضاد منافع مالی در تحقیقات با بودجه تجاری منجر به مطالعات مغرضانه شود.

نفوذ جنبش علم باز به لطف پروژه‌هایی مانند Plan S در حال افزایش است، اما اندازه‌گیری دقیق آن تا چه حد اکنون دشوار است. ائتلاف سرمایه‌گذاران آن‌ها از ۲۰۰۰۰۰ مطالعه جدید در سال ۲۰۲۰ حمایت کردند که ۱۲ درصد از مقالات در مجلات پراستناد را تشکیل می‌دهند.

دستورالعمل‌های کاخ سفید به شدت پذیرش را تقویت می‌کند – دولت ایالات متحده از ۱۹۵۰۰۰ تا ۲۶۳۰۰۰ مطالعه در سال ۲۰۲۰ حمایت مالی کرد – اما احتمالاً برای تغییر دنیای انتشارات علمی به سمت یک الگوی جدید و قابل دسترس‌تر کافی نخواهد بود. اگر قرار است علم واقعاً در خدمت منافع عمومی باشد، در دسترس قرار دادن آن باید به نفع عمومی باشد.

نسخه ای از این داستان ابتدا در خبرنامه Future Perfect منتشر شد. برای اشتراک در اینجا ثبت نام کنید!

دیدگاهتان را بنویسید