چگونه ممکن است نظرسنجی ها امسال اشتباه (دوباره) باشد


به نظر می رسد که این اتفاق همچنان ادامه دارد – دموکرات ها امیدشان را از نظرسنجی های خوش رنگ می گیرند، اما وقتی آرا در شب انتخابات جمع آوری می شوند، بیدار می شوند.

در سال ۲۰۱۶، پیروزی ترامپ جهان را شوکه کرد. در سال ۲۰۲۰، یک هیاهوی ظاهراً دموکرات تبدیل به یک میخکوب شد. و اکنون، با نزدیک‌تر شدن انتخابات میان‌دوره‌ای سال ۲۰۲۲، نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که دموکرات‌ها عملکرد شگفت‌آوری شایسته‌ای دارند – به‌جای موج موردانتظار GOP، به سمت یک انتخابات نزدیک اشاره می‌کنند.

البته، مگر اینکه نظرسنجی ها دوباره جمهوری خواهان را دست کم بگیرند.

و اخیراً، بحثی در میان تحلیلگران انتخاباتی، از جمله نیت کوهن از نیویورک تایمز و نیت سیلور از FiveThirtyEight، در مورد اینکه آیا این دقیقاً همان چیزی است که این بار باید انتظار داشته باشیم، وجود داشته است.

همیشه ایده خوبی بوده است که نظرسنجی‌ها، میانگین‌های نظرسنجی‌ها و پیش‌بینی‌های انتخاباتی را با شک و تردید سالم برخورد کنیم. همه آنها در بیشتر مواقع در نزدیک کردن ما به نتیجه خوب هستند. اما در هر چرخه‌ای، نظرسنجی‌ها اغلب به‌طور میانگین با چند امتیاز کاهش می‌یابند، و در مسابقه‌های انفرادی می‌توانند امتیاز بیشتری از دست بدهند در حالی که در سایرین هدف قرار می‌گیرند.

بنابراین مطمئنا، نظرسنجی ها می توانند اشتباه باشند. بحث در اینجا بر سر یک سوال متفاوت است: آیا اخیراً نظرسنجی‌ها آنقدر نامزدهای جمهوری‌خواه را دست کم گرفته‌اند که مشکوک بودن به تکرار آن امری ساده است؟

یا خطای نظرسنجی اخیر برای تعمیم سخت تر است، به این معنی که ما باید تردید بیشتری نسبت به سوگیری علیه جمهوری خواهان داشته باشیم، و شاید دموکرات ها نباید اینقدر مضطرب باشند؟

دیدگاه خود من این است که در جهان کاملاً منطقی است که عمیقاً نسبت به نظرسنجی‌هایی که نشان می‌دهند پیشتازی بزرگ دموکرات‌ها در ایالت‌هایی مانند ویسکانسین و اوهایو، که در آن نظرسنجی‌ها به‌طور مداوم دموکرات‌ها را در چندین دوره انتخاباتی بسیار زیاد ارزیابی می‌کنند، تردید داشته باشیم. اما این تصویر در سایر ایالت ها کمتر واضح است، جایی که خطای نظرسنجی چندان واضح یا ثابت نبوده است. من کورکورانه به آن نظرسنجی‌ها «اعتماد» نمی‌کنم، اما گمان نمی‌کنم که احتمالاً اشتباه می‌کنند.

نظرسنجی چه اشکالی داشت؟

آخرین چرخه ای که در آن دموکرات ها واقعاً احساس کردند که نظرسنجی ها باعث ناامیدی آنها نمی شود، سال ۲۰۱۲ بود. نظرسنجی ها در آن سال تا حدودی نوسان داشتند، اما معمولاً پرزیدنت اوباما را به عنوان گزینه مورد علاقه برای پیروزی در انتخابات نشان می دادند و مدل های پیش بینی بر اساس آن نظرسنجی ها این کار را انجام می دادند. یکسان.

با این حال، یک مخالف وجود داشت – دین چمبرز، موسس وب‌سایت «نظرسنجی‌های ناخوشایند». چمبرز، محافظه‌کار، استدلال می‌کرد که اکثر نظرسنجی‌کنندگان به‌طور سیستماتیک رأی‌دهندگان جمهوری‌خواه را کمتر شمارش می‌کردند. بنابراین او نتایج آنها را مجدداً وزن کرد تا منعکس کننده رأی دهندگان متمایل به رامنی باشد که او انتظار داشت – “نداشتن آنها”.

تمسخرهای زیادی از سوی لیبرال ها در مورد این روش نسبتاً خام انجام شد، و هنگامی که نتایج انتخابات به دست آمد، چمبرز بر چهره او ظاهر شد – اوباما و دموکرات ها در واقع تا حدودی بهتر از آن چیزی که نظرسنجی ها نشان می دادند عمل کردند.

در اینجا قسمت خنده دار این است: در هر چرخه انتخاباتی از آن زمان، چمبرز یک نکته را داشت.

اندرو پروکوپ / Vox

ابتدا دوره میان ترم ۲۰۱۴، یک سال موج GOP آمد. نظرسنجی‌های نهایی سنا به درستی نشان‌دهنده قدرت جمهوری‌خواهان بود، اما آن‌ها میزان پیروزی‌های جمهوری‌خواهان را تقریباً در هر رقابت رقابتی، به طور متوسط ​​نزدیک به ۶ امتیاز، دست کم گرفتند. نظرسنجی مجلس ملی نیز اختلاف مشابهی را نشان داد.

در سال ۲۰۱۶ دوباره این اتفاق افتاد. نظرسنجی های ملی ریاست جمهوری و مجلس نمایندگان تقریباً به نتایج نزدیک بودند، اما در اکثر ایالت های نوسان ریاست جمهوری، نظرسنجی ها ترامپ را دست کم گرفتند. نظرسنجی ها همچنین کاندیداهای جمهوری خواه مجلس سنا را در رقابت های رقابتی به طور متوسط ​​حدود ۳ امتیاز دست کم گرفتند.

در میان دوره ای ۲۰۱۸، اختلاف دیگری بین نظرسنجی ملی مجلس نمایندگان (که تقریباً نزدیک به دقیق بود) و نظرسنجی رقابتی ایالتی سنا (جایی که جمهوری خواهان به طور متوسط ​​۲.۵ امتیاز دست کم گرفته بودند) وجود داشت.

و در سال ۲۰۲۰، نظرسنجی ها بدترین عملکرد خود را در چند دهه اخیر داشتند، زیرا آنها به طور قابل توجهی حاشیه های دموکرات ها را در تقریباً هر سطحی – رای مردمی ریاست جمهوری، ایالت های نوسان ریاست جمهوری، ایالت های نوسانی سنا و مجلس نمایندگان – به طور متوسط ​​تقریباً ۵ امتیاز بیش از حد برآورد کردند.

بنابراین، در چهار دوره گذشته، نظرسنجی های ملی دو بار به طور منطقی دقیق بوده و دو بار جمهوری خواهان را دست کم گرفته اند. اما برای اهداف ما در سال جاری، نظرسنجی های رقابتی در سنا، جمهوری خواهان را در هر چهار دوره انتخابات دست کم گرفتند. (و البته، نظرسنجی های ایالتی نوسان ریاست جمهوری، ترامپ را دو بار دست کم گرفتند، هرچند که برای سال ۲۰۲۴ بیشتر مرتبط است.)

چرا رای گیری ها تعطیل شد؟

خطای نظرسنجی در حدود ۳ امتیاز به طور متوسط ​​در واقع بسیار طبیعی است. همه نظرسنجی ها علمی غیردقیق است که سعی می کند نظر یک جمعیت بزرگ را بر اساس نمونه ای از بخش کوچکی از آن جمعیت مدل کند. همه چیز ممکن است در نمونه گیری (اگر دسترسی به رای دهندگان خاص برای نظرسنجی دشوارتر باشد) یا در وزن دهی (از آنجایی که نظرسنجی ها سعی می کنند اطمینان حاصل کنند که نمونه آنها نماینده رای دهندگان است، ممکن است فرضیات نادرستی در مورد نرخ هایی داشته باشند که به احتمال زیاد جمعیت شناسی به آن دست پیدا می کند) خراب شود. معلوم شود). علاوه بر این، رای دهندگان بلاتکلیف که تصمیم خود را در آخرین لحظه تعطیل می کنند، ممکن است به طور نامتناسب با یک نامزد یا طرف. این اتفاقات می افتد!

اما اگر نظرسنجی‌ها به‌طور مداوم، در چرخه‌های متعدد، در یک جهت حزبی، و اغلب در ایالت‌ها یا مناطق مشابه اشتباه می‌کنند، ممکن است یک مشکل اساسی را نشان دهد.

بخشی از بحث اخیر میان تحلیلگران انتخاباتی در مورد این است که آیا واقعاً چنین اتفاقی افتاده است یا خیر – یعنی اینکه چگونه باید آن چند چرخه اخیر نتایج نظرسنجی را تفسیر کنیم. آیا یک برآورد بیش از حد مداوم از دموکرات ها وجود داشته است – به این معنی، مشکل دستیابی نظرسنجی ها به جمهوری خواهان حامی ترامپ؟ یا آیا مجموعه‌ای از نتایج مختلط‌تر بوده است که افراد الگوهای بیش از حد را مطالعه می‌کنند؟

اگر به نظرسنجی سنا در مورد رقابت‌های رقابتی از سال ۲۰۱۴ تا ۲۰۲۰، و نوسان در انتخابات ریاست‌جمهوری ایالتی در سال‌های ۲۰۱۶ و ۲۰۲۰ نگاه کنید، الگوی سوگیری کاملاً واضح به نظر می‌رسد: نظرسنجی‌ها در این رقابت‌ها، جمهوری‌خواهان را بسیار بیشتر از دموکرات‌ها دست‌کم می‌گرفتند. این نقطه اغلب، این خطاها در ایالت‌ها یا مناطق خاص، مانند حالت‌های کمربند زنگ‌زدگی یا حالت‌های بسیار قرمز، بیشتر آشکار می‌شدند. بنابراین کوهن «نشانه‌های هشداردهنده‌ای» را می‌بیند که نظرسنجی‌های اخیر ممکن است دموکرات‌ها را در همان ایالت‌ها دست‌کم برآورد کند، «مصنوعی از سوگیری‌های مداوم و بدون توجه در تحقیقات نظرسنجی».

سیلور دیدگاه گسترده تری دارد و نظرسنجی در سطح ملی، انتخابات فرمانداری، و انتخابات خارج از سال و ویژه را در تحلیل خود لحاظ می کند، و نتیجه می گیرد که تصویر در هم آمیخته تر به نظر می رسد. او استدلال می‌کند که نظرسنجی‌ها یا بسیار نزدیک بوده یا حتی دموکرات‌ها را در انتخابات‌های مختلف در سال‌های ۲۰۱۷، ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ دست کم گرفته‌اند (به ویژه پس از دابز تصمیم). او به ویژه سال ۲۰۱۸ را به عنوان یک کیسه مختلط می بیند، نه اینکه یک “سوگیری سیستماتیک دموکراتیک” را نشان دهد. و او معتقد است که شاید «جمهوری‌خواهان تنها زمانی از مشارکت بیشتر در انتخابات سود می‌برند»، به این معنی که سال‌های ۲۰۱۶ و ۲۰۲۰ ممکن است انتخابات اشتباهی باشد که باید در مورد امسال تمرکز کرد.

نگاهی دقیق تر به سال ۲۰۱۸

با این حال، من تفسیر متفاوتی از عملکرد نظرسنجی ها در سال ۲۰۱۸ نسبت به نقره دارم. با توجه به ارقام او، میانگین نظرسنجی ها دموکرات ها را به طور متوسط ​​در حدود ۱ امتیاز در انتخابات مجلس نمایندگان و در انتخابات فرمانداری دست کم می گرفتند و در نظرسنجی های سنا به طور میانگین در آن سال هیچ سوگیری حزبی وجود نداشت.

اما یک نکته وجود دارد: نقشه سنا در آن سال تعداد زیادی رقابت در ایالت‌های کاملاً آبی داشت، که هیچ کدام رقابتی نبود. دموکرات ها تقریباً در همه این رقابت ها از نظرسنجی ها بهتر عمل کردند.

با این حال، اگر به رقابت‌های واقعی ۲۰۱۸ نگاه کنیم – که در آن سال در ایالت‌های بنفش و قرمز برگزار می‌شد – اکثر نامزدهای دموکرات در نظرسنجی‌های خود عملکرد ضعیفی داشتند و اغلب نیز بسیار زیاد.

حاشیه نهایی بیش از ۳ امتیاز برای دموکرات ها نامطلوب تر از میانگین های نظرسنجی نهایی FiveThirtyEight در فلوریدا، ویرجینیای غربی، میشیگان، اوهایو، تنسی، میسوری و ایندیانا بود. تنها یک ایالت رقابتی وجود داشت – نوادا – که در آن دموکرات ها بیش از ۳ امتیاز از نظرسنجی ها بهتر عمل کردند.

بنابراین، نظرسنجی‌ها برای اهداف کسی که تلاش می‌کند بفهمد سنا به کدام سمت می‌رود، جمهوری‌خواهان را در سال ۲۰۱۸ نیز دست کم گرفت.

اما در اینجا یک هشدار دیگر وجود دارد: نقشه رقابتی سنا در سال ۲۰۲۲ شبیه به سال ۲۰۱۸ نیست. در آن سال، دموکرات‌ها از ۱۰ کرسی در ایالت‌هایی که ترامپ دو سال قبل به دست آورده بود، از جمله بسیاری از ایالت‌های قرمز عمیق (از جمله داکوتای شمالی، ایندیانا، و میسوری، که برخی از بزرگترین اشتباهات رای‌گیری در آن‌ها رخ داد) دفاع می‌کردند. نقشه رقابتی ۲۰۱۴، سال دیگری که نظرسنجی ها به طور قابل توجهی GOP را دست کم گرفتند، به همین ترتیب قرمز بود. اما در سال ۲۰۲۲، کرسی‌های بالای دموکرات‌ها برای دفاع یا تصاحب در ایالت‌های بنفش خالص است که بایدن با اختلاف اندکی به دست آورد: جورجیا، نوادا، آریزونا، پنسیلوانیا و ویسکانسین.

ترفند در مورد تلاش برای درس گرفتن از تاریخ این است که هیچ چیز هرگز یکسان نخواهد بود. هر موقعیتی جدید است و شباهت ها و تفاوت هایی با چیزهایی که در گذشته اتفاق افتاده است خواهد داشت. مقایسه ایجاب می کند که برخی رویدادهای گذشته را برای بررسی انتخاب کنید، در حالی که دیگران را حذف کنید. و هر چه بیشتر به رویدادهای گذشته نگاه کنید، شواهد متناقض بیشتری خواهید یافت.

دیدگاهتان را بنویسید